CARGANDO...

AP Ourense, Sec. 1.ª, 344/2016, de 11 de octubre

SP/SENT/877088

Recurso 231/2016. Ponente: MARIA JOSE GONZALEZ MOVILLA.

No puede reclamarse la ejecución de un acuerdo cuando el mismo ya ha sido ejecutado al hacer la comisión designada las mediciones correspondientes para la distribución de cuotas, siendo necesaria la aprobación de estas en la junta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Celanova, se dictó sentencia en los referidos autos, en fecha 9 de febrero de 2016 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el procurador Don José Ramón Taboada Sánchez, en nombre y representación de Doña Celestina , contra la Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 número NUM000 de la localidad de Celanova, y, en consecuencia, debo absolver y absuelvo a la demandada de todas las pretensiones contra ella formuladas, debiendo la parte actora satisfacer las costas causadas ".
Segundo.- Notificada la anterior sentencia a las partes, la representación procesal de Dña. Celestina interpuso recurso de apelación en ambos efectos habiendo formulado oposición al mismo la representación procesal de la Comunidad de Propietarios del Edificio c/ DIRECCION000 NUM000 de Celanova, y seguido el indicado recurso de apelación por sus trámites legales, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial para su resolución.
Tercero.- En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- La demandante Dña. Celestina , propietaria del piso NUM001 NUM002 del edificio señalado con el número NUM000 de la calle DIRECCION000 de Celanova ejercita en este procedimiento, frente a la Comunidad de Propietarios del inmueble, acción mediante la que pretende que se condene a la demandada a dar cumplimiento al acuerdo adoptado en la Junta de Propietarios celebrada el día 26 de febrero de 2013 por el que se acordó que el día 7 de marzo a las 17 horas cuatro personas se reunirían para tratar de adecuar las cuotas de participación de cada uno de los comuneros a la superficie real de sus respectivos pisos o locales, manteniendo que pese al mandato de la Junta en la reunión celebrada el trabajo no se realizó, pese a lo que Dña. Tomasa , Arquitecta Superior, por encargo de la Comunidad midió los elementos privativos del edificio, algunos de ellos en base a los planos y presentó el informe a la Comunidad, que no llegó a aprobarse, al presentar algunos de los comuneros otra propuesta al respecto de gastos, frente a lo acordado en la reunión de 26 de febrero de 2013. La parte demandada se opuso a la demanda alegando que la Comunidad dio cumplimiento al acuerdo, celebrándose la reunión prevista el día 7 de marzo de 2013; por tanto, si lo que se pretende es que se celebre la reunión, la misma ya ha tenido lugar y si lo que pretende es la aprobación de un nuevo reparto de gastos, tal decisión ha de ser sometida a la Junta de Propietarios y aprobada por unanimidad al afectar al título constitutivo; no pudi
endo además imponerse a esa comisión delegada de la Junta la obligación de obtener un acuerdo.En la sentencia dictada en primera instancia se desestimó la demanda entendiéndose que el acuerdo ya se había cumplido, celebrándose la reunión prevista en el mismo, y disconforme la actora con dicha resolución interpone el presente recurso de apelación que fundamenta en el error en la valoración de la prueba en que, a su

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados