CARGANDO...

AP Navarra, Sec. 3.ª, 302/2016, de 15 de junio

SP/SENT/877877

Recurso 780/2015. Ponente: ANA INMACULADA FERRER CRISTOBAL.

El muro sobre el que se abre la puerta por el propietario del local es un muro perimetral que separa dos comunidades y por tanto un elemento común, por lo que debe reponerse a su estado anterior 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada.
SEGUNDO .- Con fecha 29 de julio del 2015 , el referido Juzgado de Primera Instancia Nº 7 de Pamplona/Iruña dictó Sentencia en Procedimiento Ordinario nº 842/2014 - 00 , cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
"Se ESTIMA, INTEGRAMENTE, la demanda formulada por D. Aquilino , representado en autos por el Procurador D. Jaime Ubillos Minondo, contra ZAPATERIA 56 S.L, representada en autos por la Procuradora Dª Virginia Barrena Sotés, y en consecuencia:
1- Se DECLARA que las obras efectuadas por dicha demandada de eliminación de parte de la fachada posterior (mirando desde la CALLE000 ) en planta baja de dicho edificio nº NUM000 , abriendo una puerta en dicha fachada y conectando el local de planta con otro local del edificio de los números NUM001 y NUM002 de la C/ DIRECCION000 , son contrarias a derecho por afectar a los elementos comunes del citado edificio, del que es cotitular en cuanto a sus elementos comunes el actor, no contando con la autorización y aprobación de la Comunidad de Propietarios para su ejecución.
2- Se CONDENA a la demandada a ejecutar a su costa las obras de restitución de dicha fachada a su estado previo a la ejecución de las referidas obras, eliminando el hueco abierto en la fachada por la demandada.
Todo ello con expresa condena en costas procesales a la demandada."
<
div class="Texto_Normal">TERCERO .- Notificada dicha resolución, fue apelada en tiempo y forma por la representación procesal de la parte demandada , ZAPATERIA 56 S.L .Posteriormente la citada parte presentó escrito solicitando la terminación del procedimiento por carencia sobrevenidaCUARTO.- La parte apelada, D. Aquilino , evacuó el traslado para alegaciones, oponiéndose al recurso

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados