CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 10.ª, 472/2016, de 28 de septiembre

SP/SENT/878315

Recurso 395/2016. Ponente: MARIA BEGOÑA PEREZ SANZ.

La Sentencia infringe produce indefensión a la parte, puesto que se ha visto privado de la posibilidad de constituir el litisconsorcio pasivo necesario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por Juzgado de 1ª Instancia nº 35 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 17/11/2015 , cuyo fallo es el tenor siguiente: "Que desestimando la demanda deducida por D. Alfredo representado por la procuradora, MARIA SONIA JIMENEZ SANMILLAN; frente a COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA AVENIDA000 NUM000 representada por la procuradora, MARIA DOLORES DE LA PLATA CORBACHO, al no entrar a resolver el fondo del asunto, debo absolver y absuelvo a la parte demanda, de las pretensiones de la parte demandante, sin condena en costas, de conformidad con lo establcido en el fundamento de derecho tercero de la presente resolución que no se transcribe en evitación de reiteraciones".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de fecha 6 de Septiembre de 2016, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación, y fallo, turno que se ha cumplido el día 27 de Septiembre de 2016.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La presente apelación trae causa en la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales D. Sonia Jiménez Sanmilllan en nombre y representación de D. Alfredo , contra LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS de la finca sita en la AVENIDA000 núm. NUM000 de Madrid, por la que solicitaba se condenase a la demandada a reparar las deficiencias que procede de su finca en los términos del informe pericial del Arquitecto D. Gonzalo , que causan los daños a la actora y que cuantifican en la cantidad de 3.769,70 euros .
A indemnizar al demandante por los daños y perjuicios causados, en 251,72 euros, requiriéndose a la demandada de que de no realizar las reparaciones, ser realizaran a su costa, todo ello solicitando la condena en costas.
En el acto del juicio, la parte demandada se opuso a la demandada alegando en primer lugar la falta de legitimación pasiva o subsidiariamente el litisconsorcio pasivo necesario. Sostiene que las terrazas son elementos comunes, pero la CP en sus estatutos dice que a los gastos de conservación y mantenimiento de terrazas propiedad de la comunidad de Propietarios pero de uso privativo, contribuirán los pisos que sean beneficiarios del mismo. A los gastos que se reclaman deben ser sufragados también por el vecino que disfruta de la vivienda, la actora debió demandar también al propietario del piso superior NUM001 . Considera que este extremo era conocido por el demandante, pues en 3 juntas la CP ha recordado la norma esp
ecífica de utilización de gastos. Este extremo también era conocido por el demandante por la existencia de un procedimiento anterior, en el cual el propietario del NUM002 demando al 12C y a la CP. Conforme a la norma estatuaria. Como consecuencia de esto debe ser desestimada la demanda por los actos propios por existir precedentes conocidos por la demandante.Oponiéndose también en cuanto al fondo de la reclamación.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados