CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 19.ª, 360/2016, de 18 de octubre

SP/SENT/878625

Recurso 547/2016. Ponente: FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ.

Habiéndose solicitado la determinación de las cuotas por resolución judicial, procede aplicar las indicadas en el informe pericial, al ser las aplicadas hasta ese momento contrarias a la LPH y títulos constitutivos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Getafe se dictó Sentencia de fecha 10 de septiembre de 2015 , cuyo fallo es del tenor siguiente:
"Que estimando íntegramente la demanda principal presentada a instancias de D. Jorge , contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 , compareciendo ambas partes representadas por Procurador y defendidas por Letrado debo estimar la demanda procediendo a la fijación de las cuota ajustada a los parámetros legales establecidos al efecto por la LPH, teniendo en cuenta a tal fin el contenido del informe pericial aportado al procedimiento con su anexo de ampliación al mismo. Todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada."
SEGUNDO .- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido, dándose traslado a la adversa que se opuso al mismo y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO .- No estimándose necesaria la celebración de vista pública quedó en turno de deliberación, votación y fallo, lo que se ha cumplido el día 11 de los corrientes.
CUARTO .- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la Sentencia recurrida.
PRIMERO .- En la Sentencia nº 110/15, de 10 de septiembre, del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Getafe , dictada en el procedimiento ordinario nº 101/2014, se concluyó estimando la demanda, porque la distribución en cuotas de participación de los puestos de la DIRECCION000 demandada contravenía el artículo 5 de la LPH y los estatutos. No existe título constitutivo único para dicho establecimiento mercantil, porque está integrado por una planta bajo rasante de tres edificios: NUM001 , NUM002 , y NUM003 , y el semisótano del edificio NUM002 , según consta en el folio 6 de autos, totalizando la planta baja: 110 locales o puestos de venta, repartidos en una superficie comercial de 7.867,22 m2. Y el semisótano 85 locales, distribuidos en 2.467,40 m2. Constituyendo una Comunidad de Propietarios de hecho, conforme a los artículos 2.2 de la LPH y 396 del CC , y teniendo unos estatutos, que constan incorporados a los folios 97 a 111 de autos, cuya distribución, según la cláusula 10, apartado 4º, de los gastos generales por cuotas de participación no fue respetado en las Juntas de propietarios.
SEGUNDO .- Las alegaciones del recurso de apelación se agrupan en dos motivos: Error en la valoración de la prueba pericial y Doctrina de los actos propios. La parte apelada se ha opuesto a dichos motivos, defendiendo la corrección técnica del dictamen del perito arquitecto técnico D. Cesar , que despu
és de ser modificado en un informe anexo, fue ratificado en el acto del juicio, basándose en mediciones reales de la superficie de la DIRECCION000 objeto del litigio. La suma de coeficientes alcanza el 99,98 % de la superficie total, no habiéndose aportado otro informe por la contraparte, que lo desvirtúe. Los actos propios del demandante no contravinieron los términos en que está redactada la demanda, habiendo un cambio de circunstancias económi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados