CARGANDO...

AP Córdoba, Sec. 1.ª, 467/2016, de 19 de septiembre

SP/SENT/879801

Recurso 476/2016. Ponente: FERNANDO CABALLERO GARCIA.

Siendo la pared donde se colocan los elementos de enganche titularidad de la comunidad, la comunera que tiene el uso exclusivo del patio de dicha pared debe demandar tanto a la comunidad como al propietario que los instala 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO : Se dictó sentencia con fecha 10/2/2016 cuyo fallo textualmente dice: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Sra. Palma Herrera, actuando en nombre y representación de Dña. Esperanza , contra Dña. Rebeca , representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Requena Jiménez, absuelvo a la demandada de los pedimentos de la demanda. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandante".
SEGUNDO : Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación indicada en base a la argumentación de hechos y fundamentación jurídica que expresó, efectuándose los oportunos traslados, con el resultado que obra en autos, tras lo cual el Juzgado remitió las actuaciones a este Tribunal que formó el correspondiente rollo, personándose las partes. Esta Sala se reunió para deliberación y votación el día 15/9/16.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada
PRIMERO .- En el presente procedimiento ha recaído sentencia de 10 de febrero de 2016 del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Montilla en el procedimiento ordinario 308/14.
Frente a dicha sentencia, la procuradora Sra. Palma Herrera en representación de Dª. Esperanza ha interpuesto recurso de apelación en el que alega: i) error en la valoración de la prueba y ii) improcedencia de condena en costas al existir dudas de hecho y de derecho.
SEGUNDO .- Debemos comenzar indicando que en el presente procedimiento nos encontramos ante el ejercicio de una acción negatoria de servidumbre. Concretamente, la demandante interesa que se declare que la demandada carece de derecho para modificar la pared de la finca propiedad de los demandantes que da a un patio de luces del edificio, donde se ha efectuado la colocación de una plancha metálica sobre la ventana, la existencia de unos ganchos para la colocación de un toldo así como diversos azulejos.
TERCERO .- El primer motivo de apelación viene referido a la existencia de error en la valoración de la prueba. Mantiene la parte apelante que la demandada colocó unos ganchos en la pared de la demandante, sin consentimiento alguno, para lo cual taladró la pared ajena, de modo que "constituyó" una servidumbre que no le correspondía. Además, la demandada tapó la ventana existente en dicha
pared con una placa metálica y ha colocado en dicha pared azulejos y otros objetos de decoración. En la sentencia apelada se indica que " no se ha acreditado por ninguno de los medios de prueba que se han practicado en el acto del juicio acto de perturbación de la propiedad del actor por parte de la demandada ". Considera la parte apelante que la perturbación en la pared de su propiedad ha sido acreditada mediante la prueba practicada en

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados