CARGANDO...

AP Cádiz, Sec. 2.ª, 254/2016, de 10 de octubre

SP/SENT/879879

Recurso 408/2016. Ponente: CONCEPCION CARRANZA HERRERA.

No acreditándose que el origen de los daños se daba a ningún elemento común, no hay responsabilidad solidaria de la comunidad en las filtraciones y por tanto el requerimiento hecho a la misma no interrumpe prescripción frente al vecino causante 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Chiclana de la Frontera se dictó Sentencia el día 10/02/2016 en el procedimiento del margen, en cuyo Fallo desestima íntegramente la demanda formulada por Don Maximino por prescripción de la acción ejercitada.
SEGUNDO .- Presentado recurso de apelación por la representación procesal de la demandante contra la Sentencia de instancia, se dio traslado a la parte demandada por diez días, presentando escrito de oposición, siendo emplazadas las partes por diez días para ante esta Audiencia Provincial. Una vez recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial, se turnaron a esta Sección, acordándose la formación del oportuno Rollo para conocer del recurso y la designación de Ponente, Diligencia de Ordenación notificada a las partes. No solicitada prueba ni vista, que no se consideró necesaria.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Se formula por la parte actora recurso de apelación contra la sentencia que desestima su demanda en reclamación de reparación de daños por estimar que la acción ejercitada había prescrito. Frente a dicho recurso por la parte demandada/apelada se alega la inadmisibilidad del recurso formulado por ser la sentencia irrecurrible por razón de la cuantía dado que la cuantía del procedimiento se puede fijar en 720'80 euros.
Dispone el art. 455.1. de la LECivil que "Las sentencias dictadas en toda clase de juicio, los autos definitivos y aquéllos otros que la ley expresamente señale, serán apelables, con excepción de las sentencias dictadas en los juicios verbales por razón de la cuantía cuando ésta no supere los 3.000 euros".
Quiere ello decir que es fundamental cuando el procedimiento a seguir es el juicio verbal por razón de la cuantía que la cuantía del procedimiento quede determinada desde un principio a efectos del posible recurso de apelación.
La determinación de la cuantía de la demanda es una exigencia del art. 253 que establece que 1. El actor expresará justificadamente en su escrito inicial la cuantía de la demanda. Dicha cuantía se calculará, en todo caso, conforme a las reglas de los artículos anteriores. 2. La cuantía de la demanda deberá ser expresada con claridad y precisión. No obstante, podrá indicarse en forma relativa, si el actor justifica debidamente que el interés económico de
l litigio al menos iguala la cuantía mínima correspondiente al juicio ordinario, o que no rebasa la máxima del juicio verbal. En ningún caso podrá el actor limitarse a indicar la clase de juicio a seguir, ni hacer recaer en el demandado la carga de determinar la cuantía. 3. Cuando el actor no pueda determinar la cuantía ni siquiera en forma relativa, por carecer el objeto de interés económico, por no poderse calcular dicho interés conforme a ning

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados