CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 8.ª, 441/2016, de 26 de septiembre

SP/SENT/880024

Recurso 617/2016. Ponente: FRANCISCO JAVIER PEÑAS GIL.

Cuando se reclamen por la comunidad deudas liquidadas en juntas cuya impugnación esté caducada, no se podrá atacar ni la liquidez ni la existencia de la deuda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 84 de Madrid, en fecha 26 de enero de 2016, se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Que debo ESTIMAR Y ESTIMO la demanda presentada por D. Felipe Samarán Barahona, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 número NUM000 de Madrid contra Dª Teresa , condenando a esta al pago de 5.304,71 euros.
Las costas deberán ser abonadas por la parte demandada, si proceden."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la resolución, turno que se ha cumplido el día 14 de septiembre de 2016.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia, cuya parte dispositiva ha sido trascrita en los antecedentes de hecho de esta resolución, que estimó la demanda interpuesta por la representación procesal de la "Comunidad de Propietarios del edificio de la CALLE000 , número NUM000 de Madrid" en la que ejercita acción de condena de la demandada Dª . Teresa al pago de las derramas acordadas por obras para la inspección técnica del edificio ascendentes a la cantidad de 5.304,71 euros; se alza la representación procesal de la demandada interponiendo recurso de apelación en el que
denuncian, a grandes rasgos, como único motivo la infracción del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y la errónea valoración de la prueba al haber abonado la práctica totalidad de la cantidad que le fue notificada por este concepto, tal y como se acredita por las propias manifestaciones de su pareja y las suyas propias, sin que conste que adeudara cantidad alguna por gastos ordinarios. Debiendo restar, en todo caso, del importe reclamado la cantidad de 1.600 euros reconocida como abonada de contrario.
Recurso al que se opuso la representación procesal de la Comunidad de Propietarios demandantes interesando su desestimación, y la confirmación, por sus propios Fundamentos, de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Insiste la parte apelante en que ya ha abonado la práctica totalidad de la cantidad que le fue not
ificada por el concepto de derramas acordadas por obras para la inspección técnica del edificio; omitiendo, sin embargo, que aportadas al proceso el historial de las Juntas de Propietarios celebradas se aprecia como, una vez que se acordó la realización de las obras y las consecuentes derramas entre los propietarios para sufragar su importe, ya desde la Junta de 23 de mayo de 2007 (folio 95) se viene concretando la deuda que mantiene la hora apel

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados