CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 8.ª, 178/2016, de 18 de abril

SP/SENT/880075

Recurso 912/2015. Ponente: LUISA MARIA HERNAN-PEREZ MERINO.

La parte externa de la puerta de la vivienda debe respetar las condiciones estéticas del conjunto, por lo que su alteración precisa de autorización de la comunidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Madrid, en fecha 21 de julio de 2015, se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Que estimando integramente la demanda interpuesta por Comunidad de Propietarios de la DIRECCION000 , número NUM000 de Madrid representada por el Procurador Sr. Anaya Garcia y defendida por la letrada Sra. De Madariaga Pedromo, contra don Bernabe , representado por el Procurador Sr. Martín Gutiérrez y defendico por la letrada Sra. Ruiz hidalgo, debo condenar y condena al demandado a cambiar la puerta de acceso principal a su vivienda, en los términos establecidos en el último párrafo del fundamenbto jurídico primero de esta resolución. Todo ello, con expresa condena al pago de las costas procesales."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- No estimándose necesaria la celebración de vista pública quedó en turno de deliberación votación y fallo, lo que se ha cumplido el trece de abril de dos mil dieciséis.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se formuló demanda por Comunidad de Propietarios de la C/ DIRECCION000 num. NUM000 de Madrid contra Bernabe en su condición de propietario del piso NUM001 letra DIRECCION001 del inmueble , en cuyo suplico se insta sea condenado a retirar o modificar la puerta instalada en el rellano en el plazo de un mes y reponer dicha puerta a su estado anterior, realizando para ello la obra consistente en instalación de una puerta de acceso a la vivienda debiendo dejar tal elemento en la misma configuración, estado , aspecto y materiales que presentan el resto de las puertas de acceso principales; caso de no ejecutarse tales actuaciones en ese plazo, que se autorice a la demandante a ejecutarlas a su costa. Todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada. La parte demandada se opuso a la estimación de la demanda. La sentencia de instancia estima la pretensión de la actora en los términos transcritos . Se alza en apelación la parte demandada alegando error en la valoración de la prueba. Se opone la apelada a la estimación del recurso.
SEGUNDO .- Se aceptan los fundamentos de la sentencia apelada.
Se formuló demanda al amparo del artículo 7.1 Ley de Propiedad Horizontal conforme al cual "El propietario de cada piso o local podrá modificar los elementos arquitectónicos, instalaciones o servicios de aquél cuando no menoscabe o altere la seguridad del edificio, su estructura general, su configuración o estado exteriores, o perjudique lo
s derechos de otro propietario, debiendo dar cuenta de tales obras previamente a quien represente a la comunidad.En el resto del inmueble no podrá realizar alteración alguna y si advirtiere la necesidad de reparaciones urgentes deberá comunicarlo sin dilación al administrador."A su vez , el Art. 9. 1 LPH establece " Son obligaciones de cada propietario: a) Respetar las instal

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados