CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 8.ª, 57/2016, de 8 de febrero

SP/SENT/880219

Recurso 214/2015. Ponente: CARMEN MERIDA ABRIL.

Que el comunero demandado por adeudo de cuotas comunitarias reconvenga solicitando indemnización por daños y perjuicio no le exime de consignar las cantidades adeudadas para la interposición de la apelación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El comunero no puede alegar el perjuicio sufrido en su vivienda por las obras de la comunidad para negarse a pagar las derramas cuando el impago tiene lugar antes de conocer dichos perjuicios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 70 de Madrid, en fecha 12 de noviembre de 2014, se dictó Sentencia número 195/2014 cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Que estimando la demanda formulada por la Procuradora doña María Encarnación Alonso León en nombre y representación de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS del inmueble sito en la CALLE000 nº NUM000 de Madrid, contra don Jose Manuel , condeno al demandado a abonar a la parte actora la suma de catorce mil ciento siete euros (14.107 euros), intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda y costas.
E igualmente estimo parcialmente la demanda reconvencional formulada por la Procuradora doña Belén Casino González en nombre y representación de don Jose Manuel , contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS del inmueble sito en la CALLE000 nº NUM000 , condenado a la comunidad demandada a abonar a don Jose Manuel la suma de mil cuatrocientos veintitrés euros (1.423 euros) e intereses legales de la citada cantidad.
Todo ello sin especial pronunciamiento en cuanto a las costas".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada y reconviniente que fue admitido y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- No estimándose
necesaria la celebración de vista pública quedó en turno de deliberación, votación y fallo, lo que se ha cumplido el día 3 de febrero de 2016.CUARTO.- El recurrente no ha constituido el deposito exigido por la LOPJ por litigar con el beneficio de justicia gratuita.QUINTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados