CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 5.ª, 502/2016, de 26 de octubre

SP/SENT/881337

Recurso 328/2016. Ponente: ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO.

El plazo de prescripción para reclamar por los daños producidos por las obras en la parcela colindante comienza en la fecha en que comienzan las obras al ser cuando se pueden conocer la totalidad de los daños 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida de fecha 14 de Abril de 2016, cuya parte dispositiva dice: "Se estima parcialmente la demanda presentada por el procurador del los Tribunales D. Carlos Enrique Alfaro en nombre y representación de ESTÉTICA YONDY SL. Contra CONSTRUCTORA SAN JOSE SA, MAPFRE GLOBAL RISK, Fausto , Isidro Y ASEMAS MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, se declara la existencia de responsabilidad civil extracontractual de los demandados, y se condena a estos a abonar a la parte actora la cantidad de 74.094'70 euros mas los intereses legales, sin expresa imposición de costas Así por esta mi ........."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia la parte demandada interpuso recurso de apelación, y dado traslado a las partes contrarias, se opusieron, elevándose los autos a esta Sala donde ser registraron al número arriba indicado, y señalándose día para deliberación, votación y fallo el 03 de Octubre de 2016.
TERCERO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales oportunas.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente resolución y;
PRIMERO.- Antecedentes procesales
Entabló la actora acción de responsabilidad aquiliana dirigida a la indemnización de los daños y perjuicios -daño emergente y lucro cesante- causados en su actividad profesional y derivados de la actuación de las demandadas en la ejecución de una obra que causó daños a la finca colindante en la que se hallaba el local en el que ejercía su negocio. Las demandadas invocaron, por lo que a los recursos interesa, la prescripción y la defectuosa valoración del daño por lucro cesante.
La sentencia de la instancia estimó parcialmente la demanda.
Las demandadas oponen en sede recurso dos cuestiones:
a) En primer lugar, invocan una defectuosa aplicación de la excepción de la prescripción en cuanto la misma había de computarse desde el acuerdo de ejercicio de las acciones civiles contra los demandados adoptado por la comunidad de propietarios en la que la actora tenía su local en fecha 24 de abril de 2013 pues los elementos de la reclamación ya estaban fijados en el oportuno informe pericial del Sr. Santos o, en su defecto, en la fecha del documento de 10 de enero de 2014 en el que la actora reconocía legitimación a la comunidad para actuar en su nombre y señalaba los daños ocasionados.
b) Que existe u
n defecto en el cómputo del lucro cesante en cuanto las pérdidas sufridas han de ser abonadas durante la duración de las obras (8 meses) y no en los 41 meses reclamados.La actora mantiene los argumentos de la instancia.SEGUNDO.- PrescripciónMantienen las recurrentes que el plazo de cómputo de la prescripción comienza desde que existió un acuerdo social

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados