CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • ADMINISTRATIVO
        • Derecho administrativo especial
            • Autorizaciones administrativas y licencias
            • Transportes y redes
    • NUEVAS TECNOLOGÍAS
        • e-Marketing
            • (*General) e-Marketing

Opinión. Abril 2017

SP/DOCT/22656

El Supremo aclarará si UBER necesita autorización de transporte de viajeros

Julián López Martínez. Director Técnico de Sepín Administrativo. Abogado

Introducción
Una de las ventajas del nuevo sistema de casación es que va a permitir que el alto Tribunal "forme jurisprudencia" sobre asuntos que, con el anterior modelo de este recurso, difícilmente podían acceder a un pronunciamiento de la Sala Tercera.
Y de esta nueva técnica casacional se va a beneficiar uno de los asuntos que está generando más polémica en los últimos años (acrecentada con el paso de los meses) y que tiene "en pie de guerra", entre otros, al colectivo de taxistas. Nos estamos refiriendo a la prestación de servicios por empresas como la reconocida UBER. Ahora bien, el futuro pronunciamiento del TS trascenderá sus efectos a otras mercantiles que, como aquella, llevan a cabo actividades de intermediación o conexión de usuarios y servicios de transporte a través de plataformas o aplicaciones digitales.
Para comprender mejor cuál es la problemática planteada, comenzaremos por determinar cuál ha sido el origen del recurso de casación admitido y sobre qué cuestión en concreto se va a pronunciar el TS; a continuación se realizará una somera exposición de los principales argumentos jurídicos que utiliza cada una de las partes (UBER y la Administración –Generalitat de Cataluña, en este caso–) en defensa de sus respectivas posiciones.
1.º Origen del recurso de casación admitido a trámite
Varios pronunciamientos de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Barcelona han anulado las resoluciones por las que los órganos competentes de la Generalidad de Cataluña ?el Departamento de Territorio y Sostenibilidad? imponían a la plataforma UBER sanciones de 4.001 euros cada una por la comisiones de infracciones muy graves tipificadas en el art. 140.2 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres (LOTT, en adelante) ?SP/LEG/2847?, con relación al art. 42 de dicho texto legal.
Dicho art. 42, en el que se tipifica la infracción que la Administración imputaba a la empresa UBER, exige la previa posesión de una autorización habilitante para la realización de actividades de transporte público de viajeros y mercancías.
Sin embargo, diversas sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Barcelona, como decíamos, anulan esas sanciones al acoger los argumentos empleados por los letrados de la empresa recurrente y que expondré más adelante, pero que, a modo de adelanto, vienen a basarse en que la actividad que desempeñan no está sujeta a la LOTT, sino a la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI, en lo sucesivo) –SP/LEG/3363–, cuyo art. 6 exime de autorización previa para la prestación de servicios de la sociedad de la información.
Ejemplos de esas sentencias que han revocado las sanciones impues
tas a UBER son, entre otras, la Sentencia 179/2016, de 18 de julio, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 15 de Barcelona (SP/SENT/893704); la Sentencia 287/2016, de 5 de octubre, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 17 de Barcelona (SP/SENT/887038) o, la que ha dado lugar precisamente al recurso de casación, la Sentencia 216/2016, de 6 de octubre, nuevamente del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 15 de Barcelona.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados