CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • MERCANTIL
        • Competencia y publicidad
            • Competencia desleal
                • (*General) Competencia desleal
        • Propiedad industrial
            • Marca
                • Prohibiciones relativas
                    • Notoriedad
    • NUEVAS TECNOLOGÍAS
        • e-Marketing
            • Competencia desleal
        • Propiedad intelectual e industrial
            • Marcas

TS, Sala Primera, de lo Civil, 94/2017, de 15 de febrero

SP/SENT/889866

Recurso 1475/2014. Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA.

Utilizar una marca notoria como palabra clave en Google Adwords para publicitarse no es un acto de competencia desleal, puesto que propone una alternativa a los servicios ofrecidos por la primera sin menoscabar sus funciones 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.
1.- El procurador D. Juan Carlos Olcina, en nombre y representación de Orona S.Coop., interpuso demanda de juicio ordinario contra Citylift S.A., en la que solicitaba se dictara sentencia:
«[...] en virtud de la cual estimando íntegramente esta demanda, declare:
» 1. Declare que la utilización de la marca Orona como keyword o palabra clave de búsqueda en los anuncios patrocinados o adwords en un buscador de Internet y en particular en Google por parte de Citylift, constituye una infracción de marca.
» 2. Que el anuncio contratado por Citylift con Google usando como palabra clave en las búsquedas la marca propiedad de la actora es constitutivo de un acto de publicidad ilícita y por ello, de competencia desleal.
» Y en atención a lo anterior condene:
» A Citylift:
» - a estar y pasar por las anteriores declaraciones.
» - a cesar en la utilización de la marca Orona como palabra clave o "keyword" en cualquier buscador de Internet y en particular en Google para posicionar su anuncio de mantenimiento de ascensores o cualesquiera otros que dirijan a su web retirando cualquier vínculo entre la marca de la actora y los anuncios de la demandada.
» al
pago de las costas».2.- La demanda fue presentada el 22 de marzo de 2013 y repartida al Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de Alicante y fue registrada con el núm. 231/2013 . Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de la parte demandada.3.- Citylift S.A., contestó a la demanda y solicitó su desestimación, con expresa condena en costas a la parte actora.<di

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados