AP Vizcaya, Sec. 3.ª, 220/2019, de 12 de junio. Recurso 147/2019

PRIMERO .- Que la referida sentencia de instancia, de fecha 14 de enero de 2019 , es del tenor literal que sigue: FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la representación de D. Primitivo frente a Dª. Delia y D. Remigio , debo absolver y absuelvo a éstos de los pedimentos formulados de contrario, con imposición de costas a la parte actora.

SEGUNDO .- Que publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes por la representación procesal de Primitivo se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que admitido por el Juzgado y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisión de los autos y personamientos efectuados la formación del presente rollo al que correspondió el número 147/19 de Registro y que se sustanció con arreglo a los trámites de los de su clase.

TERCERO .- Que por providencia de la Sala, de fecha 26 de abril de 2019, se señaló para deliberación, votación y fallo del recurso el día 11 de junio de 2019.

CUARTO .- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

VISTOS, siendo Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrada DOÑA CARMEN KELLER ECHEVARRIA.

PRIMERO .- Los motivos del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de instancia se reconducen a una errónea valoración de la prueba y calificación jurídica de su resultado con incorrecta aplicación de lo dispuesto en los art.s 394 del Cº.c. y 17 LPH, así como del art. 3.1 del Cº.c . solicita por ello la estimación del recurso y por ende d ela demanda. La contraparte se opone al recurso.

SEGUNDO .- Respecto de las facultades de este Tribunal de apelación en orden a la valoración de las pruebas efectuadas en primera instancia, cuestión en que las partes hoy apelante y apelada discrepan, traer a colación la STS de 15/06/10 conforme a la cual: "En el primero señala la infracción del artículo 137 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la jurisprudencia que lo interpreta, en relación con las facultades del Tribunal de apelación respecto de la valoración de la prueba.

Alega que dicha valoración es facultad soberana del Juez " a quo ", por la inmediatividad en la práctica de los distintos medios, de modo que la facultad revisora del Tribunal " ad quem " debía limitarse a comprobar si la efectuada en la primera instancia es ilógica, irracional o contraria a la sana crítica. Por lo que, concluye, en el caso el Tribunal de apelación se había excedido en el ejercicio de sus potestades revisoras, al llegar a conclusión distinta que el Juzgado de Primera Instancia sin que conste producida ninguna de aquellas desviaciones.