CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • ARRENDAMIENTOS URBANOS
        • Calificación Contratos
            • Opción Compra
        • Duración Contratos
            • Prórroga Forzosa LAU 94
            • Tiempo Indefinido
    • CIVIL NUEVO
        • OBLIGACIONES Y CONTRATOS
            • Contratos
                • Clasificación y Tipología de los Contratos
                    • Compraventa
                        • Opción de Compra
    • INMOBILIARIO
        • Compraventa Inmobiliaria
            • Opción de Compra

TS, Sala Primera, de lo Civil, 129/2021, de 9 de marzo

SP/SENT/1091205

Recurso 3108/2019. Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS.

Arrendamiento de vivienda con opción de compra, de naturaleza compleja que ha de interpretarse como un todo: validez del pacto de prórroga forzosa a criterio de la arrendataria 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-1.- La entidad mercantil Eon 98, S.L., representada por el procurador D. David Vaquero Gallego y dirigida por el letrado D. José María Andrés Cervera, interpuso demanda de juicio verbal de desahucio contra Dña. Zulima y, alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al juzgado se dictara sentencia:
"Por la que considerando extinguido por expiración del plazo de duración el contrato de arrendamiento de fecha 18-12-2009 de la vivienda situada en la CALLE000 núm. NUM000, 47.195 Arroyo de la Encomienda (Valladolid) suscrito entre Eon 98 S.L. como arrendador y Dña. Zulima como arrendatario, condene a Dña. Zulima a que lo desaloje y deje libre, acordando igualmente la ejecución directa de la sentencia para proceder al lanzamiento del demandado en la fecha y hora que se fije por el Juzgado, e imponiendo al demandado las costas del procedimiento".
2.- Admitida a trámite la demanda, la demandada Dña. Zulima, representada por la procuradora Dña. Gloria Calderón Duque y bajo la dirección letrada de D. Agustín Jesús Bocos Muñoz ambos nombrados del turno de oficio, contestó a la misma y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al juzgado:
"Tenga por contestada la demanda y dicte sentencia desestimando la misma con imposición de las costas a la demandante".
3.- Previos los tr
ámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitida, en el Juzgado de Primera Instancia número 9 de Valladolid se dictó sentencia, con fecha 7 de mayo de 2018, cuya parte dispositiva es como sigue:"Fallo. Desestimo la demanda presentada por el procurador Sr. Vaquero Gallego en representación de la mercantil Eon 98, S.L., frente a Dña. Zulima, representada por la procur

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Productos Recomendados