CARGANDO...
Brand

TS, Sala Cuarta, de lo Social, de 26 de junio de 2008

SP/AUTRJ/172194

Recurso 3299/2007. Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL.

EXTRACTOS
Cese correcto por adjudicación de la vacante a personal fijo al no regir el plazo máximo de tres meses para contrato de interinidad: falta de contenido casacional 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
FALLAMOS
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Social Nº 18 de los de Madrid se dictó sentencia en fecha 30 de enero de 2007, en el procedimiento nº 1090/06 seguido a instancia de Dª Elvira contra SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELÉGRAFOS, S.A., sobre despido, que desestimaba la pretensión formulada.
SEGUNDO.- Dicha resolución fue recurrida en suplicación por la parte demandante, siendo dictada sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en fecha 29 de junio de 2007 , que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia confirmaba la sentencia impugnada.
TERCERO.- Por escrito de fecha 4 de octubre de 2007 se formalizó por la Procuradora Dª Mónica Oca de Zayas en nombre y representación de Dª Elvira, recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.
CUARTO.- Esta Sala, por providencia de 22 de enero de 2008 acordó abrir el trámite de inadmisión, por falta de contenido casacional. A tal fin se requirió a la parte recurrente para que en plazo de tres días hiciera alegaciones, lo que efectuó. El Ministerio Fiscal emitió el preceptivo informe en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia que se recurre versa sobre una reclamación por despido donde lo que se suscita es, una vez más, el problema de la duración máxima de los contratos de interinidad por vacante suscritos por la entidad CORREOS Y TELÉGRAFOS, S.A., y la corrección del cese de los interinos al cubrirse la vacante por personal fijo, en virtud del correspondiente proceso selectivo, aun habiendo tenido el contrato una duración muy superior a los tres meses. La sentencia de instancia desestimó la pretensión actora, y declaró correcto su cese, acontecido el 2 de noviembre de 2006 , por concurrir la causa extintiva prevista legalmente. Y la Sala de suplicación ha confirmado dicho pronunciamiento, remitiendo a la sentencia de esta Sala de 11 de abril de 2006 .
La actora interpone el presente recurso de casación unificadora denunciando la existencia de contradicción entre la sentencia que se impugna y la de la propia Sala de Madrid de 19 de diciembre de 2005 , que en un supuesto similar considera, en efecto, que el cese constituye despido improcedente, al no resultar ya de aplicación a la entidad empleadora, constituida en sociedad mercantil, la doctrina sobre la contratación de interinidad por vacante en las Administraciones Públicas.
Sin embargo, el recurso carece de contenido casacional, al ser la solución incorporada en la sentencia que se combate acorde con la doctrina unificada de esta Sala en la materia. Doctrina que se co
ntiene en la sentencia que la propia Sala de Madrid cita en la que se recurre de fecha 11 de abril de 2006 (RCUD 1184/05 ), y reiterada en otras muchas posteriores, entre ellas las de 29 de mayo de 2006 (RCUD 2045/05), 25 de septiembre de 2006 (RCUD 2743/05), 26 de diciembre de 2006 (RCUD 4579/05), 29 de enero de 2007 (RCUD 1446/05), 14 de febrero de 2007 (RCUD 4478/05), 29 de junio de 2007 (RCUD 2320/06) y 24 de septiembre de 2007 (RCUD 2831/06)

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Olvidaste tu clave?

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Laboral y Seguridad Social y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados

INFORMACIÓN CORPORATIVA

facebook twitter instagram blog linkedin