CARGANDO...

TSJ Baleares, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 41/2008, de 28 de enero

SP/SENT/166108

Recurso 573/2007. Ponente: ANTONIO OLIVER REUS.

En expulsión de un sindicato los efectos no se producen en el lugar de la sede central del sindicato sino en el lugar donde el trabajador desarrolla su actividad laboral  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No procede la expulsión de un sindicalista por declarar en el juicio de faltas de modo distinto al que quería el sindicato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
I. El demandante es piloto de AEBAL, empresa que dispone de instalaciones de trabajo en Mallorca.
II. Afiliado al SEPLA desde 1.980, no ha sido instruido ningún expediente interno de tipo disciplinario previamente al caso ahora enjuiciado.
III. La Junta Rectora Sindical, tras la instrucción del expediente disciplinario, impuso la sanción de expulsión el 18.07.2006, notificada el 20.09.2006, sanción propuesta por el instructor, que imputó haber justificado la conducta de un piloto en un juicio, la vulneración de la legislación aeronáutica, y el incumplimiento de la MEL en relación con el reglamento de circulación aérea, en la declaración como testigo en el juicio de faltas seguido por el Sepla contra aquel piloto, mencionando la carta producción de "ofensa grave para la profesión"..., "no seguir la política sindical"..., "acciones que causan perjuicio"... "actividades incompatibles".
IV. El juicio de faltas había sido iniciado por querella del sindicato contra un piloto, existiendo una serie de denuncias previas de tipo administrativos entre esas partes. El demandante dijo en juicio: "que es incierto que se ha actuado en contra de la MEL. Que como instructor la máscara de oxigeno está hecha para volar a cierta altura. Que se podía haber rea
lizado con la capucha", que es lo que queda acreditado.V. El piloto denunciado en ese juicio de faltas fue condenado por una falta contra la seguridad aérea, sentencia del Juzgado de Instrucción, confirmada por sentencia de la Audiencia Provincial.VI. TAMIB: sin acuerdo.SEGUNDO.- La parte dispositiva de la sentencia de instancia dice:<div class="

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados