CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • FAMILIA
        • Aspectos Procesales
            • Caducidad
            • Ejecución
            • Prescripción
        • Crisis Familiar
            • Efectos de la Crisis Familiar
                • Pensión Compensatoria
                    • Impago
        • Derechos Forales y Autonómicos
            • Catalán
    • PROCESAL
        • Ejecución y Medidas Cautelares
            • Ejecución Disposiciones Generales
                • Ejecución Oposición
                    • Causas
                        • Prescripción
                • Procesos De Familia y Sucesorios

AP Tarragona, Sec. 1.ª, 34/2016, de 17 de febrero

SP/AUTRJ/853461

Recurso 447/2015. Ponente: MANUEL HORACIO GARCIA RODRIGUEZ.

La prescripción de la acción como motivo de oposición es oponible en la ejecución de títulos judiciales al estar amparada en un precepto sustantivo, art. 121-21 CCC 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El auto antes señalado, tras los correspondientes fundamentos de derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: "Que debe estimar y estimo la oposición alegada por la representación de D. Genaro , y declaro la procedencia de que la ejecución despachada por auto de fecha de 15 de enero de 2015, siga adelante por la cantidad de 2979,84 euros, más el 30% en concepto de costas e intereses, es decir 893,95 euros, y ello con expresa imposición de costas a la parte ejecutante".
SEGUNDO.- Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en que los fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal el/la Iltmo/a Sr./a Magistrado/a Ponente D. Manuel Horacio García Rodríguez.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Despachada ejecución a instancia de Dña. Inés con base en la sentencia de divorcio de 6 mayo 2011 , en reclamación de las cantidades adeudadas por pensión compensatoria durante los meses de junio a octubre 2011 y las comprendidas entre abril y diciembre 2014, se opuso parcialmente el ejecutado D. Genaro alegando la prescripción de trienal del art. 121-21 CCCat . respecto al primer periodo reclamado, que la ejecutante impugna pues la prescripción no es excepción admitida para la oposición a la ejecución de titulo judicial.
La resolución judicial apelada acoge la oposición en razón a la especial naturaleza del Derecho de Familia y la facilitación del ejercicio del derecho por las partes, no sin antes reconocer que la excepción de prescripción no es oponible en la ejecución de títulos judiciales, por lo que declara la extinción de las pensiones reclamadas del primer periodo.
SEGUNDO.- Esta Sala venía manteniendo que en el proceso de ejecución únicamente eran oponibles las excepciones contempladas en el art. 556 LEC entre las que se encontraba la caducidad, excepción esta que debía comenzar a contarse desde el momento en que se producía el incumplimiento (AAP Tarragona 7 enero 2003).
Ahora bien, este criterio no plantea mayores problemas cuando el plazo de caducidad y el de prescripción son coincidentes, mas cuando no guarden
la oportuna correspondencia puede producirse la paradoja de que exista un derecho no prescrito pero carente de acción ejecutiva por caducidad de la misma, e inversamente también suceder que el derecho contenido en el titulo ejecutivo se encuentre prescrito y la acción ejecutiva vigente, como ocurre en nuestro caso en que el art. 121-22CCCat establece un plazo de prescripción de los pagos periódicos de tres años, y, finalmente, puede ocurrir que d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave