CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 1.ª, de 17 de enero de 2000

SP/SENT/320895

Ponente: MARIA DOLORS PORTELLA LLUCH.

La falta de documento expreso ordenando al banco la verificación de cargas, no es obstáculo per se para que pueda estimarse la existencia del encargo de verificación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: "Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. R.P. en nombre Y representación de la entidad top Equip, S.A., contra el banco Español de Crédito, S:A:, representado por el Procurador Sr.G.D. M. absolviendo a la referida entidad demandada de todos los pedimentos contenidos en la misma y con expresa imposición de las costas a la parte actora.
SEGUNDO.- Las partes que comparecieron en el acto de la vista del recurso de apelación, celebrada en el día y a la hora previamente fijados, formularon las, peticiones a las que se concreta su impugnación los argumentos en los que las fundamentan, según consta en el acta autorizada por el/la Secretario Judicial que consta unido a los autos.
Fundamenta la decisión Tribunal el/la Magistrado/a Ponente DNA. DOLORS P.L..
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Contra la sentencia recaída en la instancia que desestimó las, pretensiones de la demanda ha formulado recurso de apelación la representación de la parte actora. El letrado recurrente expuso ante esta Sala que la escritura de compraventa entre la actora y Mierati se otorgó en presencia del Sr. N. como representante de la demandada y que en aquel acto el representante de la actora le preguntó si la finca tenía algún problema a lo que el referido Sr. N. contestó negativamente. Al parecer del recurrente la sentencia de instancia incurrió en un error en la valoración de la prueba al negar que existiera una mandato entre las partes en base al cual la demandada se había comprometido a averiguar la situación registral de la finca adquirida por la actora con el préstamo hipotecario que sobre la misma estableció la demandada. En cambio, según el criterio del recurrente tal mandato consta y se deriva del hecho de que el propio banco les hizo un cargo en concepto de verificación de finca, lo que corrobora la prueba testifical practicada en las actuaciones.
Añadió el recurrente que la actuación del banco fue dolosa, ya que verificó el estado de la finca y por tanto conocía y calló el hecho de que la misma se, encontraba hipotecada porque en aquella fecha la vendedora Mierati tenía un descubierto con la demandada de diecisiete millones de pesetas. El letrado de la entidad bancaria apelada solicitó la, confirmación de la sentencia por entender que no existía contrato de mandato
entre las partes, poniendo de manifiesto que la apelante silencia la dación en pago que hizo a su favor la vendedora y el hecho de que no haya probado si hubo alguna estafa por parte de la vendedora, así como que muy probablemente existió un pacto previo entre compradora y vendedora en base al cual la segunda se comprometió a liquidar la hipoteca con el dinero obtenido por la venta.SEGUNDO.- Los hechos de los que t

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Reclamaciones Bancarias y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados