CARGANDO...

AP Cantabria, Sec. 2.ª, 255/2006, de 9 de mayo

SP/SENT/366772

Recurso 441/2005. Ponente: MILAGROS MARTINEZ RIONDA.

Tras el estudio de los testimonios presentados no se puede desvirtuar la presunción de copropiedad del numerario que se desprende de los documentos que demuestran la existencia de cotitularidad bancaria 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del uzgado de Primera Instancia número Uno de los de Santander y en los autos ya referenciados , se dictó sentencia con fecha 29 de marzo de 2005 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda presentada por la Procuradora Sra. Rueda Breñosa, en nombre y representación de Dª Filomena, debo absolver y absuelvo a Dª arolina, representada por el Procurador Sr. Vesga Arrieta, de los pedimentos incorporados al escrito de demanda; e imponiendo las costas causadas a la parte actora". SEGUNDO: Contra dicha Sentencia la representación procesal de la parte actora interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; y una vez finalizado se remitieron las actuaciones a la Iltma. audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido por turno de reparto a esta sección Segunda , donde se tramitó el correspondiente rollo de sala y se señaló para la deliberación y fallo del recurso el día de ayer.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver , en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se admiten los de la sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen, y
PRIMERO: Se reconducen los alegatos del recurso a un único motivo de impugnación: la existencia de un error en la valoración de la prueba practicada.
SEGUNDO: Ningún error cabe advertir por el hecho de que el juzgador "a quo", ponderando motivadamente la credibilidad y consistencia de los testimonios presentados, acceda a la lógica conclusión de que resultan insuficientes para desvirtuar la presunción de copropiedad del numerario que se desprende de la indistinta cotitularidad bancaria.
Conviene recordar que, conforme a lo dispuesto en el rt. 376 de la L.E.Civil, el tribunal ha de valorar la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos conforme a las reglas de la sana crítica, lo que supone que la apreciación de la prueba testifical es discrecional, de manera que el imparcial criterio judicial debe ser respetado , salvo que las conclusiones obtenidas se evidencien como arbitrarias o irracionales , supuesto de excepción que no concurre en el caso que nos ocupa.
TERCERO: En definitiva, la decisión adoptada por el juzgador de instancia se sustenta en un cabal y razonado examen de las pruebas personales y documentales, por lo que no puede prosperar la apelación, teniendo en cuenta que el rec
urrente no pone en evidencia error de hecho o de derecho que haya de provocar la revocación del fallo, por lo que, frente a sus interesadas y forzadas apreciaciones, ha de prevalecer la objetiva valoración de las pruebas que se incorpora a la resolución combatida.CUARTO: Procede imponer a la parte apelante las costas de esta segunda instancia (rt. 398 de la L.E.Civil.Así, en ejercici

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Reclamaciones Bancarias y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados