CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 16.ª, 361/2006, de 19 de julio

SP/SENT/370016

Recurso 773/2005. Ponente: INMACULADA CONCEPCION ZAPATA CAMACHO.

Para proceder a la liquidación de la deuda proveniente de la tarjeta de crédito se deben computar los atrasos aún cuando se desconozca su origen 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Se estima parcialmente la demanda, que interpuso el Procurador de los Tribunales D. Ramon Davi Navarro, en nombre y representación de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. contra Dª Lucía y; en consecuencia CONDENO a la demandada a pagar a la actora la cantidad de 2.723'30 euros por la Visa Classic que se desglosan en 1954'81 euros de principal y 768'89 euros en concepto de intereses pactadados; y a la cantidad de 3.413'37 euros por la Visa Mastercard que igualmente se desglosan en 2.454'19 euros de principal y 959'18 euros en concepto de intereses pactados. Lo que hacen un total de 6.137'07. Todo ello sin expresa imposición de costas a las partes".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma e impugnó la resolución en lo que le era desfavorable; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 15 de junio de 2006.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. INMACULADA ZAPATA CAMACHO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente al pronunciamiento parcialmente estimatorio de la demanda origen de las presentes actuaciones contenido en la sentencia apelada, se alza Dª Lucía insistiendo en la improcedencia de la reclamación formulada por Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA por razón del saldo deudor derivado de la utilización de sendas tarjetas de crédito (Visa y Master Card) de las que era aquélla titular, según contratos suscritos en fechas 28 de septiembre de 1999 y 26 de octubre de 2000 (folios 10 a 13 y 16 a 19).
Tiene razón la recurrente cuando reprocha a la contraparte la falta de aportación de los correspondientes recibos firmados, omisión que sólo está justificada en el caso de los reintegros u operaciones realizadas a través de cajero automático o de determinados pagos automatizados (p. ej., peajes de autopistas). No lo está por tanto en cuanto al resto de las disposiciones (compras) que constan en los extractos de la cuenta unidos a los folios 130 a 178 . Y se limita a aducir BBVA que los recibos no se conservan indefinidamente, sin más concreción temporal, cuando es lo cierto que no nos encontramos ante operaciones tan antiguas como para aceptar sin más semejante excusa (los cargos se produjeron entre los meses de febrero y mayo de 2002).
SEGUNDO.- Ahora bien, de lo que se acaba de razonar no se puede derivar la consecuencia pretendida por la apelante. Dando al respecto por reproducidos los razonamientos contenidos en la sentencia apelada, cabr
ía hacer hincapié en lo siguiente:-La tesis mantenida en el proceso por la Sra. Lucía es inconsistente. No se trata únicamente de que haya efectuado una indiscriminada impugnación de la totalidad de los cargos detallados en la documentación de contrario aportada. Desde luego, siempre son posibles los errores informáticos, pero parece poco creíble que absolutamente todos los apuntes que constan en los extractos de o

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Reclamaciones Bancarias y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados