CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 13.ª, 75/2009, de 9 de marzo

SP/SENT/459354

Recurso 347/2008. Ponente: MODESTO DE BUSTOS GOMEZ-RICO.

No hubo vicio alguno en el consentimiento puesto que el contenido del documento de confirmación de permuta es claro y los contratantes manifiestan conocer y aceptar los riesgos inherentes al swap 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 3, de Madrid, en fecha 19 de septiembre de 2007, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda formulada por el procurador Alberto Alfaro Matos, en nombre y representación de Modelcar Hermanos Auto Cristalería S.L., contra Banco Santander Central Hispano S.A., declaro no haber lugar a la misma y en su virtud absuelvo a la demandada de los pedimentos contra ella deducidos, con expresa imposición de costas a la parte actora".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha veintiocho de abril de 2008, para resolver el recurso.
TERCERO.- Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día cuatro de marzo de dos mil nueve.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se acepta íntegramente la fundamentación jurídica de la sentencia apelada, de la que pasamos a reproducir el fundamento de derecho primero en el que se concreta el objeto del procedimiento con los siguientes términos:
"A la vista del suplico de la demanda, y dados los literales términos del mismo, puede decirse que únicamente se ejercita por la actora acción dirigida a obtener de la demanda la devolución de lo indebidamente cobrado, y supuestamente pagado por error por la demandante, lo que se habría producido como consecuencia de la suscripción por parte del representante legal de Modelcar Hermanos Auto Cristalería S.L., Moises , de un contrato de permuta financiera, (SWAP) con la demandada, y en virtud del cual, (documento nº 1 de la demanda), pretendían las partes cambiar la estructura de sus deudas tratando de evitar el riesgo asociado a la modificación al alza de los tipos de interés de referencia en otros contratos suscritos entre los mismos litigantes".
Y el fundamento de derecho segundo donde se enumeran los requisitos o presupuestos del cuasicontrato del cobro de lo indebido, que regulan los artículos 1895 a 1901 del Código Civil, y se llega a la conclusión de que dos de ellos no concurren en el presente caso con esta argumentación:
"Pues bien si tenemos en cuenta que, como señala la demandada, siguiendo la doctrina del Tribunal Supremo, (por todas la de 26/12/95 ), los requisitos qu
e permiten que prospere la acción de repetición derivada del cobro de lo indebido son, primero, el pago efectivo; segundo, la falta de causa; y tercero, el error por parte de quien hizo el pago, a la vista de la prueba practicada sólo el primero de esos presupuestos puede considerarse acreditado, ya que, sobre la existencia de causa, es palmario que el contrato antes citado de permuta financiera justifica las liquidaciones anuales practicadas por

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Reclamaciones Bancarias y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados