CARGANDO...

AP Asturias, Gijón, Sec. 7.ª, 152/2007, de 30 de marzo

SP/SENT/642104

Recurso 407/2006. Ponente: RAFAEL MARTIN DEL PESO.

Se le exige al banco un deber de cuidado superior al de un buen padre de familia, ya que nos hallamos ante una responsabilidad profesional y una mínima diligencia en la conservación de los fondos,del cliente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia número 2 de Gijón dictó en los referidos autos Sentencia de fecha 20 de marzo de 2006 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. Aníbal Cuetos Cuetos, en nombre y reprsentación de D. Marco Antonio , contra "Banco Español de Crédito, S.A." (BANESTO), debo declarar y declaro haber lugar a la misma, y en consecuencia se condena a la precitada entidad bancaria a que abone a D. Marco Antonio la cantidad de 12.430,22 euros más el interés legal de la misma desde el 11-11-1997 hasta que se proceda a su efectivo abono, así como al pago de las costas de este proceso."
SEGUNDO.- Notificada la anterior Sentencia a las partes, por la representación de Banco Español de Crédito, S.A. se interpuso recurso de apelación y admitido a trámite se remitieron a esta Audiencia Provincial, y cumplidos los oportunos trámites, se señaló para la votación y fallo el 30 de marzo del corriente.
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
Vistos siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL MARTÍN DEL PESO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el recurso de apelación interpuesto frente a la demanda que ha estimado la responsabilidad de BANESTO por asesorar al demandante, que actuaba representado por su madre, la adquisición con los fondos depositados en el Banco, a través de una entidad vinculada a la demandada (BANESTO BOLSA), de determinadas acciones de la entidad PAPELERA ESPAÑOLA, que resultó afectada por un proceso concursal, insiste la parte demandada y condenada en primera instancia en que el Banco se limitó a efectuar las operaciones que indicó el cliente, no realizando labor alguna de asesoramiento o intermediación bursátil, lo cual no puede entenderse acreditado ante la contradicción de versiones existente; alegato que ha sido el mantenido a lo largo de la primera instancia, en el que insiste en esta alzada.
SEGUNDO.- La tesis del aquí impugnante pretende declarar no probado un hecho notorio, que como tal ha sido apreciado y deducido, tanto por la sentencia de instancia, como por la anterior dictada para resolver la litis, de fecha 17 de junio de 2003 , que fue dejada sin efecto por la de esta Sala de 8 de julio de 2004 , al acoger la excepción de falta de legitimación activa, cual es que los Bancos, en todas las sucursales y al margen de las sociedades vinculadas a la entidad que realizan formalmente la operación, se dedican a asesorar al pequeño inversionista, cuyos fondos se hallan depositados en la entidad, a quien incluso de motu propio se le llama por teléfono para aconsejarle o recome
ndarle algún tipo de operación, con el fin de evitar que las inversiones se canalicen a través de agencias, gestores o administradores ajenos al Banco y tal es lo que aconteció en el caso enjuiciado, en el que la inversión que autorizó, Doña Estefanía , madre del actor, fue hecha bajo el directo asesoramiento del empleado de la demandada llamado como testigo, Don Simón , pues de otro modo no se explica además las características que presenta la a

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Reclamaciones Bancarias y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados