CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CIVIL NUEVO
        • DERECHOS REALES
            • Derechos Reales de Garantía
                • Hipoteca Inmobiliaria
                    • Cláusulas Abusivas
        • OBLIGACIONES Y CONTRATOS
            • Contratos
                • Clasificación y Tipología de los Contratos
                    • Hipoteca Inmobiliaria
                        • Cláusulas Abusivas
    • CONSUMO
        • Cláusulas abusivas Casuística
            • En contratos Bancarios
                • Cláusula suelo/techo
    • INMOBILIARIO
        • Derechos Reales Inmobiliario
            • Hipoteca Inmobiliaria
                • Cláusulas Abusivas
    • MERCANTIL
        • Banca
            • Cláusulas bancarias
                • Cláusula suelo/techo
            • Créditos bancarios
                • Garantías bancarias
                    • Hipoteca
                        • Subrogación
            • Préstamo hipotecario

TS, Sala Primera, de lo Civil, 334/2018, de 4 de junio

SP/SENT/956317

Recurso 2668/2015. Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO.

La subrogación por parte del comprador en el préstamo hipotecario, es un contrato de consumo sometido al control de transparencia, que no se satisface con una invocación a la información que el consumidor pudo obtener por su cuenta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El mero control de incorporación de los arts 5 y 7 LCGC no es suficiente para que la cláusula suelo pueda pasar también el control de transparencia que imponen los arts 4.2 de la Directiva 93/13 y 60.1 y 80.1 TRLGDCU 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia. 1.- El procurador D. Luis Ladrón de Guevara Cano, en nombre y representación de D. Candido y D.ª Gema , interpuso demanda de juicio ordinario contra Caixabank S.A., en la que solicitaba se dictara sentencia: «[...] en la que se declare la nulidad de la cláusula tercera de modificación del contrato de préstamo con garantía hipotecaria de fecha 10 de febrero de 2009; manteniéndose la vigencia del contrato sin la aplicación de los límites de suelo del 3,90% y con un 14% máximo, fijados en aquella, y una vez declarada la misma, me reservo el derecho a realizar las acciones requeridas sobre los efectos de devolución sobre las cantidades cobradas de más, durante la vigencia del préstamo que le ha sido aplicado (sic) dicha cláusula a la parte demandante. »Todo ello, con imposición, en caso de oposición, de las costas generadas a la parte demandada». 
2.- La demanda fue presentada el 5 de diciembre de 2013 y, repartida al Juzgado de lo Mercantil 1 de Sevilla, fue registrada con el núm. 1504/2013 . Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de la parte demandada. 
3.- La procuradora D.ª María del Valle Lerdo de Tejada Benítez, en representación de Caixabank S.A., contestó a la demanda, solicitando su desestimación y la imposición de costas a la parte actora. 
4.- Tras seguirse los trámites correspondientes, el Magistrado-Juez del Juzgado de lo Mer
cantil 1 de Sevilla, dictó sentencia 250/2014 de 7 de julio , que con la siguiente parte dispositiva: «Que debo estimar y estimo la demanda formulada por D.ª. María Dolores contra la entidad Caja Rural del Sur Sociedad Cooperativa de Crédito, y en consecuencia: »Declaro la nulidad, por tener el carácter de abusivo por falta de transparencia, de la cláusula limitativa del interés variable que se contiene en letra B) de la estipulación te

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave