CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 13.ª, 366/2012, de 13 de julio

SP/SENT/688498

Recurso 573/2011. Ponente: JOSE LUIS ZARCO OLIVO.

Compensación de la fianza con los gastos debidos por desperfectos del arrendatario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 6, de Coslada, en fecha 31 de marzo de 2011, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Fallo: Que desestimando la demanda interpuesta por DON ALVARO GARCIA DELA NOCEDA E LAS ALAS PUMAIÑO, Procurador de los Tribunales en nombre y representación de INMOBILIARIA RENTAL S.A., contra REDYSER TRANSPORTE S.L.; en aplicación de la compensación de deudas; debo absolver y absuelvo a la demandada todos los pedimentos deducidos en su contra, con expresa imposición de costas a la parte actora".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha cinco de agosto de 2012 , para resolver el recurso.
TERCERO.- Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO , la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día once de julio de dos mil doce .
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada en cuanto se opongan a los siguientes.
SEGUNDO.- Por INMOBILIARIA RENTAL S.A., se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 31 de marzo de 2011 por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de los de Coslada , que desestimó la demanda presentada por aquella contra REDYSER TRANSPORTE S.L. frente a la que solicitaba que fuese condenada a pagar a aquella la cantidad de 56.616,86 €, descontadas las fianzas, junto con los intereses correspondientes, basando su pretensión en el contrato de arrendamiento suscrito con fecha 1 de octubre de 2002 en el Polígono Industrial Cabezo Cortado, calle F, de la localidad de Espinardo (Murcia), que se extinguió el 5 de marzo de 2010, basando su pretensión en los gastos de reparación del inmueble, consumo de agua, rentas del mes de marzo e IVA, cuyo importe total ascendía a 111.114,86 €, de los que deducidas las fianzas (36.332 € y 18.166 €), restaba por pagar la cantidad principal que ahora se reclama. Alega la parte apelante, en síntesis, que la sentencia de primera instancia incurre en indebida aplicación del IVA; error en la valoración de la prueba en cuanto a la existencia de desperfectos en el inmueble y las pruebas periciales obrantes en autos; incorrecta aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; e indebida falta de apreciación de la mala fe de la demandada arrendataria. Frente a tales alegaciones la representació
n procesal de la parte apelada se opuso al anterior recurso y solicitó la confirmación de la sentencia apelada con imposición de las costas causadas en esta segunda instancia a la parte recurrente.TERCERO.- Cuestionando la mercantil apelante, en primer lugar, el importe del IVA que la sentencia de primera instancia deduce de la fianza constituida por la arrendataria y que la arrendadora reconocía tener en su poder,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados