CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 3.ª, 175/2016, de 17 de marzo

SP/SENT/860122

Recurso 540/2013. Ponente: JOSE ANTONIO MORALES MATEO.

No puede estimarse la petición de indemnización por los ingresos dejados de obtener por la falta de arrendamiento de los locales a causa del mal estado de las zonas comunes cuando no se han acreditado dichas circunstancias 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Fallo de la Sentencia apelada dice: "Que DESESTIMANDO íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Martín Herrera, en nombre y representación de MONTANGO S.L, contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 FASE II, representada por el Procurador Sr. Puga Medraño debo absolver a la demandada de los pedimentos deducidos en su contra, con imposición de costas a la parte actora"
SEGUNDO.- La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 15 de Febrero de 2016.
TERCERO.- Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la sentencia el Iltmo. Sr. D. JOSÉ ANTONIO MORALES MATEO, quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación contra la sentencia que desestima la demanda por la que se pretendía por un comunero propietario de varios locales comerciales se condenara a la demandada comunidad de propietarios a la realización de las obras necesarias para reparar y dejar en condiciones de limpieza y mantenimiento las zonas comunes de la planta 3ª del DIRECCION000 , así como la condena al pago de determinadas cantidades en concepto de indemnización por lucro cesante al no haber podido arrendar los locales como consecuencia del estado de dichas zonas comunes.
Se alega por la actora recurrente en primer lugar que el juez a quo con infracción de lo dispuesto en el artículo 413 Lec resolvió el litigio con base a situaciones de hecho posteriores a la presentación de la demanda, y en concreto al valorar un acta notarial de varios meses posteriores a la interposición de la demanda y contestación, que refleja el estado en que entonces se encontraban algunas de las zonas comunes del centro comercial que nada tenían que ver con el estado anterior a la demanda.
En segundo lugar se alega error en la valoración de la prueba al considerar no acreditada la infracción por parte de la comunidad de propietarios del centro comercial demandada la obligación que le impone el artículo 10 de la Ley de Propiedad Horizontal .
Por lo que respecta a la infracción del artículo 413 Lec , este precepto partiendo de la regla gener
al, que se deriva de la perpetuación de la jurisdicción, impide tener en cuenta las innovaciones que, después de iniciado el juicio, introduzcan las partes o terceros en el estado de las cosas que hubiere dado origen a la demandada, excepto si la innovación privare definitivamente de interés legítimo a las pretensiones deducidas, por haber sido satisfechas extraprocesalmente o por cualquier otra causa. Cuando, según lo previsto en el apartado ant

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados