CARGANDO...
Logo

TS, Sala Primera, de lo Civil, 134/2021, de 9 de marzo

SP/SENT/1091090

Recurso 565/2018. Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES.

No puede ejercitarse debidamente el derecho de retracto marcario sin un completo conocimiento de la transmisión, que resulta imprescindible para la determinación del dies a quo del plazo de caducidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No puede ejercitarse un derecho de retracto parcial sobre una parte de la cuota indivisa cedida por el titular 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El retracto de comuneros solo opera en caso de transmisión a extraños 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- El procurador D. Fernando García Viñuela, en nombre y representación de Vitrinor Vitrificados del Norte S.A.L, interpuso demanda de retracto contra Cantra S.L. en la que solicitaba se dictara sentencia por la que:
"Primero. Declare expresamente el derecho de VITRIFICADOS DEL NORTE S.A.L., en su condición de cotitular de las marcas MAGEFESA objeto de estos autos (marcas nacionales números 1.014.151, 1014.153 y 1.014.154, marca comunitaria número 3.187.771 y marca internacional número 476.731), al ejercicio preferente de su derecho legal de retracto sobre el 50% de la cuota de la nuda propiedad de una tercera parte indivisa de dichas marcas, transmitida por la anterior comunera La COMPAÑÍA DE CUBIERTOS S.L. a la demandada.
"Segundo: Condene en consecuencia a la demandada CANTRA S.L. a estar y pasar por la anterior declaración, y a transmitir a VITRIFICADOS DEL NORTE S.A.L. el 50% de la cuota que sobre una tercera parte indivisa de la nuda propiedad ha adquirido CANTRA S.L. de La COMPAÑÍA DE CUBIERTOS S.L. sobre las marcas citadas en el petitum anterior, ordenando la inscripción de dicha transmisión en la OEPM a costa de la demandada y con testimonio de la sentencia, a librar por la Sra, Letrada de la Administración de Justicia.
"Tercero: Condene a la demandada al pago se las costas causadas si se opusiere a la justa pretensión
de esta parte."2.- La demanda fue presentada el 27 de abril de 2016 y repartida al Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Santander, se registró con el núm.176/2016. Una vez admitida a trámite, se emplazó a la parte demandada.3.- El procurador D. Dionisio Mantilla Rodríguez, en representación de Cantra S.L., contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba la desestimación d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Formación Recomendada

Productos Recomendados