CARGANDO...

Familia y Sucesiones

AP Barcelona, Sec. 18.ª, 39/2017, de 2 de febrero. Recurso 432/2016

Ponente: FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ
SP/AUTRJ/901430
Gestión Documental
 No concurre causa de oposición a la ejecución por el incumplimiento de las visitas fijadas basándose sólo en la voluntad el menor, cuando además no se ha planteado una modificación de medidas por la supuesta perturbación que le pueden causar
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Ni la madre ha favorecido la relación del menor con el padre ni él ha trabajo para superar sus recelos, lo que ha arrastrado al hijo a su posicionamiento cerrado
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La simple voluntad del menor por firme y argumentada que sea, no es suficiente para no ejecutar la sentencia, no es pedagógico plegarse a sus deseos; el Juzgado fijará las medidas ejecutivas concretas
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
1. RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El día 21 de julio de 2015 el Sr. Raimundo presentó demanda ejecutiva en la que solicita que se requiera a la ejecutada para que cumpla estrictamente el régimen de visitas. Relata que la madre ha incumplido el régimen de estancias y relación respecto a su hijo Tomás , de 14 años.
Despachada ejecución, la madre se opone y dice que en semana santa el hijo estuvo íntegramente con el padre y todos los fines de semana de invierno se cumplieron. Dice que la relación entre padre e hijo no es fluida y que duda de si en julio de 2015 le correspondía o no al padre el periodo que el menor estuvo en Santander. Invoca la cláusula de la sentencia sobre flexibilidad.
El ejecutante contesta y sostiene que se ha admitido el incumplimiento del régimen relacional, referido especialmente a las fallidas vacaciones de verano en la India. Critica el ejercicio de la guarda materna.
El Auto recurrido, de fecha 15 de febrero de 2016 , considera que la madre no se puede escudar en que el hijo no quiera visitar a su padre y rechaza la exploración porque el menor está atendido por psicólogo y ha sido sometido a "sobreexplotación de profesionales". En suma, la juez desestima la oposición.
2. CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO
La parte recurrente sostiene que se debe contar con la opinión del menor y q
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos