Responsabilidad Civil, Seguro y Tráfico
TS, Sala Primera, de lo Civil, 7/2017, de 12 de enero. Recurso 2110/2013
Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
SP/SENT/885861
Gestión Documental 
EXTRACTOS
La sentencia se opone a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre información y consentimiento porque por ser Grupo empresarial y suscribir contratos sucesivos de swap, entiende cumplido el deber de información
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.
1.- La procuradora D.ª Concepción López Lorenzo, en nombre y representación de Glem S.L., Glem Gasóleos S.L. y Riesma S.A., interpuso demanda de juicio ordinario contra Banco de Santander S.A. en la que solicitaba se dictara sentencia.
«declarando:
»1) Que por lo expresado y al concurrir la aplicación del art. 1.265 del Código Civil , que establece que es nulo el consentimiento prestado por error, se acuerde la nulidad de los contratos marco, confirmaciones y reestructuraciones referidas en la demanda. En concreto las siguientes confirmaciones:
a) Swaps contratadas por GLEM S.L.
1. Permuta financiera de fecha 14/07/2004, importe nocional de 5.000.000 euros.
2. Permuta financiera de fecha 28/01/2005, Importe nocional de 5.000.000 euros.
3. Permuta financiera de tipos de interés con CAP ("Swap Bonificado 3x12 con Barrera Knock-In arreas) de fecha 8 de Julio de 2005 y vencimiento el 12 de julio de 2007. Importe nocional 5.000.000 euros.
4. Permuta financiera de tipos de interés ("Swap Bonificado Escalonado con Barrera Knock-In Arrears") de fecha 10 de Marzo de 2006 y vencimiento 13 de julio de 2009. Importe nocional de 5.000.000 euros.
5. Permuta financiera de tipos de