Responsabilidad Civil, Seguro y Tráfico
AP Madrid, Sec. 12.ª, 51/2017, de 16 de febrero. Recurso 784/2016
Ponente: JOSE MARIA TORRES FERNANDEZ DE SEVILLA
SP/SENT/900078
Gestión Documental 
EXTRACTOS
La falta de cambio de titularidad en los vehículos conllevó la imposición de multas al propietario, pero al no probar que se pagasen las mismas, no hay daño probado
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Móstoles se dictó Sentencia de fecha 13/06/2016 , cuyo fallo es el tenor siguiente: " Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora Doña Eva María Domínguez Vázquez, en nombre y representación de DOÑA Emma contra DON Claudio , debo absolver al demandado de la pretensión contra él deducida, imponiendo a la actora las costas procesales causadas".
SEGUNDO .- Notificada dicha resolución a las partes, por Dña. Emma se interpuso recurso de apelación alegando cuanto estimó oportuno. Admitido el recurso se dio traslado a la parte contraria que se opuso, y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, y señalándose para dictar sentencia el pasado día 15 de febrero de 2017.
TERCERO - En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La demandante solicita en este proceso la condena del demandado a abonarle 4.000 euros, cantidad en la que fija los daños y perjuicios que afirma habérsele ocasionado por mantener el demandado tres vehículos de su propiedad a nombre de la demandante y ser ésta la que sufre, como destinataria, las sanciones que un mal uso de los vehículos ocasionan.
El demandado se opuso, atribuyendo a la conducta obstruccionista de la demandante el que tales vehículos figuren administrativamente a su nombre, hasta el punto de que habría incumplido la sentencia judicial dictada en ese sentido. Además alegó el pago y la cosa juzgada.
El Juez de Primera Instancia desestimó la demanda, siendo recurrida la sentencia por la demandada alegando haber probado sobradamente los perjuicios que ha sufrido, y que en el recurso, cuando menos, concreta en la pérdida de una ayuda social del Ayuntamiento por valor de 1.000 euros y en el embrago de una cuenta corriente por importe de 2.760 euros.
El recurso fue impugnado por el demandado.
SEGUNDO. - Importa reseñar como principelas antecedentes del caso los siguientes:
En primer término, no se niega ni se discute la realidad de las sanciones y demás deudas derivadas del uso de los vehículos.
En segundo término, la titularidad de éstos fue objeto