CARGANDO...

Responsabilidad Civil, Seguro y Tráfico

TS, Sala Primera, de lo Civil, 660/2017, de 12 de diciembre. Recurso 1688/2015

Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
SP/SENT/930893
Gestión Documental
 No hay imposición de los intereses del art.20 LCS al mantener a la aseguradora al margen del proceso contencioso-administrativo en el que se declaró la responsabilidad del INSALUD, con desconocimiento del siniestro
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La procuradora doña Olga Navas Carrillo, en nombre y representación de doña Carina y de don Bernardino , interpuso demanda de juicio ordinario, contra Mapfre Industrial, S.A y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia en el sentido siguiente:
«estimando la demanda, se le condene a pagar a mis mandantes la cantidad de 460.041,16 euros, con costas».
2.º- La procuradora doña M.ª Africa Durante León, en nombre y representación de Mapfre Seguros de Empresas Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la que:
«se desestime la demanda a nuestra representada, con expresa condena en costas a los demandados».
SEGUNDO.- Previos los trámites procesales correspondiente y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitidas el Sr. magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 13 de Murcia, dictó sentencia con fecha 10 de Junio de 2013 , cuya parte dispositiva es como sigue FALLO:
«Que estimando en parte la demanda formulada por la representación procesal de DÑA. Carina y don Bernardino (actuando en nombre propio y de la menor Purificacion ) contra MAPFRE INDUSTRIAL SA debo condenar y con
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos