CARGANDO...

Mercantil y Concursal

TS, Sala Primera, de lo Civil, 203/2016, de 1 de abril. Recurso 2616/2013

Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
SP/SENT/848959
Gestión Documental
 La AC, también del concurso de la filial, debió conocer mucho antes las 6 prensas, previamente reparadas mediante revamping, obtenidas por las concursadas con financiación pública fraudulenta, salvo ocultamiento o alzamiento que no constan
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- El procurador José Manuel López Martínez, en representación de Demetrio y Inocencio , presentó escrito de oposición al informe de la administración concursal de las entidades Fersint Férricos Sinterizados S.L. y Metales Sinterizados S.L. y dictamen del Ministerio Fiscal ante el Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de Bilbao, para que se dictase sentencia:
«por la que se desestime íntegramente la solicitud formulada por administración concursal y Ministerio Fiscal de que el concurso sea calificado como culpable y, por tanto declarándose el concurso fortuito, y en cualquier caso, la solicitud de que Demetrio y Inocencio sean declarados como personas físicas afectadas por la calificación del concurso como culpable, absolviéndoles de las peticiones formuladas contra ellas».
2.- El procurador Luis López Abadía Rodrigo, en representación de las entidades Fersint Férricos Sinterizados S.L. y Metales Sinterizados, S.L., presentó escrito de oposición a la calificación de concurso de dichas sociedades como culpable, con imposición de costas a la adversa.
3. El Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de Bilbao dictó Sentencia con fecha 28 de junio de 2011 , con la siguiente parte dispositiva:
«Fallo: 1.- Estimando la oposición planteada por Fersint Férricos Sinterizados SL y Metales Sinterizados SL, representadas por
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos