CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 1.ª, 275/2019, de 13 de mayo

SP/SENT/1009280

Recurso 128/2019. Ponente: JACINTO JOSE PEREZ BENITEZ.

El art. 426 de la LEC permite hacer alegaciones complementarias en la audiencia previa, lo que es analógicamente aplicable al juicio verbal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Mercantil núm.2 de Pontevedra, con fecha 22.11.18, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
" Que estimo parcialmente la demanda incidental promovida por Procurador Dña. Olga Mª Veiga Silva, en representación de SOLTERRA S.A., bajo la asistencia técnica del Letrado Sr. Romano Egea, contra la administración concursal de SERVICIOS ELÉCTRICOS LOURIÑA S.L., asistida por el Letrado Sr. Villar Álvarez, por lo que DEBO DECLARAR Y DECLARO que ha de reconocerse un crédito contra la masa a favor de la demandante por importe de 23.010,62 euros, más IVA, condenando a la demandada a su pago por el orden legal de prelación establecido en la LC.
No se hace imposición de las costas de este incidente a ninguna de las partes."
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, elevándose las actuaciones a esta Sala para la resolución de este recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Introducción.
1. Llega por segunda vez a esta sala de apelación el litigio sostenido entre Solterra, S.A. y la administración concursal (AC, en adelante) de Servicios Eléctricos Louriña, S.L. En la anterior ocasión declaramos la nulidad de las actuaciones por haberse cometido un vicio determinante de indefensión en el acto de la vista, al no permitirse la intervención de la AC. Subsanado el vicio, el juzgado dictó nueva sentencia, que constituye ahora la resolución objeto de recurso.
2. En la sentencia en la que decretamos la retroacción de las actuaciones al acto de la vista, fijamos el objeto del proceso, que coincide exactamente con lo que ahora se nos plantea. Se trata de la reclamación de un crédito contra la masa formulada por la sociedad Solterra, S.L. contra la deudora en concurso, Servicios Eléctricos Louriña, S.L. y contra la AC. La causa del crédito viene constituida por la prestación de servicios profesionales por parte de un trabajador de Solterra en favor de la concursada, con posterioridad a la declaración del concurso, durante los meses de octubre de 2013 a julio de 2014. Son objeto de reclamación los servicios prestados desde la fecha de la apertura de liquidación.
3. El concurso de Servicios Eléctricos Louriña fue declarado por auto de 28.1.13, y por auto de 9.10.13 se declaró la apertura de la liquidación, con la consiguiente suspensión de las facultades de administración y disposición patrimoni
ales al administrador societario. Por tanto, los servicios reclamados, según la exposición de hechos de la demanda, se prestaron en fase de liquidación. La reclamación asciende a la suma de 31.472,85 euros, según factura que se acompañaba con la demanda.4. La concursada codemandada se allanó a la demanda, mientras que la AC se opuso, alegando en esencia: a) la existencia de una vinculación entre la persona física p

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados