CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 295/2012, de 17 de mayo

SP/SENT/677781

Recurso 719/2008. Ponente: ROMAN GARCIA VARELA.

La acción de enriquecimiento injusto es subsidiaria a la existencia de acción específica, sin que quepa su ejercicio cuando el demandante no ha utilizado las acciones pertinentes y tenidas a su alcance  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1º.- La Procuradora doña Mercedes del Águila Hernández, en nombre y representación de don Franco , promovió demanda de juicio ordinario en reclamación de la cantidad de ciento noventa y siete mil cuatrocientos doce euros (197.412 €), turnada al Juzgado de Primera Instancia de Vélez Rubio, contra Caja de Ahorros y Monte de Piedad (Cajasur) y Vacaciones La Tala, S.L., en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, suplicó al Juzgado: «...que en su día se dicte sentencia condenando a ambas entidades solidariamente al pago de la cantidad de ciento noventa y siete mil cuatrocientos doce euros, más los intereses legales correspondientes desde la fecha de interposición de la presente demanda, todo ello con expresa imposición de costas» .
2º.- Admitida a trámite la demanda y emplazada la demandada, el Procurador don José Luis Vázquez Guzmán, en nombre y representación de Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Córdoba, se opuso a la misma, y, suplicó al Juzgado: «...en su día se dicte sentencia por la que se desestime la demanda formulada contra Cajasur con expresa condena en costas al demandante» . No habiendo comparecido la parte demandada Vacaciones La Tala, S.L. dentro del plazo para contestar la demanda y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 496.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , fue declarada en situación de rebeldía procesal, mediante proveído de fecha 15 de noviembre de 2006.
3º.- Celeb
rada la audiencia previa, el día 7 de febrero de 2007 tuvo lugar la celebración del acto del juicio oral practicándose la prueba admitida, quedando pendiente como diligencia final acordada, la testifical de don Antonio Yelamos Hinojo, la cual no pudo celebrarse por la reiterada incomparecencia del mismo, quedando, en consecuencia, los autos encima de la mesa de S.Sª para resolver.4º.- El Juzgado de Primera Instanci

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados