CARGANDO...

AP León, Sec. 2.ª, 270/2016, de 24 de octubre

SP/SENT/877751

Recurso 343/2016. Ponente: MARIA DEL PILAR ROBLES GARCIA.

Existe enriquecimiento injusto cuando uno de los compradores inscribe a su nombre más superficie de la que le corresponde en relación al otro comunero habiendo sido abonado el precio de venta por ambos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado expresado al margen, se dictó sentencia en los referidos autos, con fecha 16 de mayo 2016 , cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: 1.- Que estimando parcialmente la demanda presentada por la procuradora Sra. Martínez Barrientos en nombre y representación de Calixto contra Luis Antonio Y María Inmaculada debo condenar y condeno a los demandados a abonar solidariamente al actor la cantidad de 12.485€; más intereses legales desde esta resolución.
2.- No debo hacer especial condena en materia de costas
Procesales."
SEGUNDO.- Contra la relacionada sentencia, se interpuso por la parte demandados recurso de apelación ante el Juzgado, y dado traslado a la contraparte, por ésta se presentó escrito de oposición, remitiéndose las actuaciones a esta Sala y señalándose para la deliberación, el pasado día 4 de octubre.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Frente a la sentencia de instancia que estima parcialmente la demanda, condenando a los demandados al pago de la cantidad de 12.845 euros se interpone recurso de apelación por los mismos, invocando de nuevo en esta alzada la excepción de prescripción de la acción de enriquecimiento injusto, la de cosa juzgada, infracción de lo dispuesto en los arts. 217.1 y 228 de la LE Civil sobre la carga de la prueba y motivación de la sentencia, e interpretación errónea de la concurrencia de los requisitos necesarios para que pueda prosperar la acción de enriquecimiento injusto, interesando se dicte sentencia por la que estimando el recurso de apelación se revoque la sentencia apelada en el sentido de absolver a los recurrentes, con la imposición de costas ocasionadas en la primera instancia.
A dicha pretensión vino a oponerse la parte actora, solicitando que con desestimación del recurso, se dicte sentencia por la que se confirme la de instancia, con expresa imposición de costas a la apelante.
SEGUNDO.- Prescripción de la acción de enriquecimiento injusto.
Se discrepa en el recurso con la fecha que se toma como referente en la sentencia de instancia, para fijar el día inicial del computo del plazo para determinar la posible prescripción de la acción invocada, 21 de diciembre de 2014 , fecha en la que por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 se dicta Auto, mediante el que tiene por terminado el procedimiento de ejec
ución de Títulos Judiciales seguido con el nº 1067/2002, considerando que debe remontarse al año 1999, que es cuando se obtiene el certificado final de obra y se otorga la escritura de división horizontal y se inscriben en el Registro de la Propiedad, las fincas resultantes de la división, a nombre de los demandados.Señalan entre otras, la STS de 12 de diciembre de 2011 que "El dies a quo [día inicial] para el

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados