CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 266/2017, de 4 de mayo. Con Comentarios

SP/SENT/900298

Recurso 873/2015. Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN.

Cuando se han efectuado diferentes actuaciones en relación con un mismo asunto de un cliente, el momento en que «dejaron de prestarse los respectivos servicios» es el de la terminación del asunto 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Tratándose de la defensa de intereses de un mismo cliente en varios asuntos, el plazo de prescripción comienza de manera independiente para cada uno de ellos desde su terminación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Correcta aplicación del plazo de prescripción que considera como dies a quo la finalización de cada uno de los respectivos litigios, al tratarse de asuntos independientes referidos a un mismo cliente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.
1.- D. Ángel Daniel interpuso juicio monitorio contra Lailera Construcciones S.L., que se tramitó ante dicho Juzgado bajo el n.º 1146/2012, en el cual se ha personado la parte demandada oponiéndose a la misma por escrito de 21 de diciembre de 2012. A la vista de lo dispuesto en el art. 818 de la LEC y de la Diligencia de Ordenación de 2 de enero de 2013, esta misma parte, formula contra dicha Sociedad, demanda de juicio ordinario en la que solicitaba se dictara sentencia por la que:
«Estimando la presente demanda, se declare el derecho de mi mandante a percibir de la Sociedad demandada la suma de 24.860,18 €; y, como consecuencia de ello, se condene a dicha Sociedad al pago de dicha suma más los intereses legales desde la fecha de presentación del procedimiento monitorio, así como a las costas del procedimiento».
2.- La demanda fue presentada el 22 de enero de 2013 y repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Logroño y fue registrada con el n.º 70/2013 . Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de la parte demandada.
3.- Lailera Construcciones contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba dictar sentencia que declare:
«1.- Declarar prescrito el derecho de reclamación de honorarios y de la obligación a su pago de los trabajos contenidos en los docume
ntos 4 y 4` así como los 12 y 13.»2.- Declarar la falta de legitimación activa para la reclamación de los trabajos contenidos en el documento 15.»3.- Inadmitir la demanda del resto de peticiones por falta de prueba respecto de la obligación de mi mandante a hacerse cargo de las cantidades reclamadas (incluso de todas las cantidades para el caso de que no sean admitidas las

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados