CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 661/2016, de 10 de noviembre. Con Comentarios

SP/SENT/876491

Recurso 3318/2014. Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN.

Rechazo al óbice de admisibilidad: para la recurrente el derecho a informar sobre un asunto de interés general debe ser compatible con el respeto a la imagen e intimidad de las víctimas del delito, para lo que se apoya en la jurisprudencia del TC 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No se discute el interés de la información ni el derecho a emitir imágenes del juicio oral, la controversia es si la identificación de la víctima con su rostro y su nombre de pila y residencia, está comprendida en el derecho de información 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La jurisprudencia reconoce el interés general y la relevancia pública de la información sobre causas penales que se acentúan en casos de maltrato, pero al identificar a los intervinientes, acusado y víctima no están en un plano de igualdad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
En relación con las actuaciones y procedimientos sobre violencia de género, el art. 63 de la LO 1/2004 establece una protección reforzada de la intimidad de las víctimas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Que no se acordaran medidas de protección de la intimidad ni la demandante las solicitara, no exime a los medios de agotar la diligencia debida y ponderar el daño que podían infligir a la víctima mediante la llamada «victimización secundaria» 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La cadena de televisión debió evitar emitir la imagen de la recurrente en primer plano y mencionar su nombre de pila simultáneamente con esa imagen y su localidad de residencia, datos innecesarios para contenido de la información 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La pérdida del anonimato vulnera el derecho de la demandante a su propia imagen y su intimidad personal y familiar, y al daño psicológico como víctima de los delitos se sumó el moral de que se conocieran datos que no había consentido hacer públicos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El daño moral resulta resarcido con una indemnización de 25.000€, pues no se ha insistido ya en la ofensa al honor, el ámbito de la información no fue nacional y su acceso en la página web solo era posible conociendo los datos pues no tiene buscador 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos