CARGANDO...

Juzgado de lo Contencioso Administrativo Barcelona, n.º 17, 287/2016, de 5 de octubre

SP/SENT/887038

Recurso 436/2015. Ponente: FEDERICO VIDAL GRASES.

Recurre procedimiento sancionador. UBER (plataforma tecnológica de prestación de servicios). Inexistencia de "non bis in índem" al no ser sanciones de identidad táctica, difieren clientes, conductores… 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Denuncia a través de aplicación informática. Materia competencial la ley estatal supletoriamente. Ley de Transportes de Cataluña no regula esta materia. No podemos hablar que la aquí demandante sea una operadora logística del art. 122 LOTT 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No es una actividad clandestina, está debidamente publicitada. No existe factura girada por UBER. La no autorización previa en relación a la prestación de servicios. Indebida aplicación de la LOTT. Desestima recurso 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha de 23 de diciembre de 2015 tuvo entrada, escrito de demanda de recurso contencioso administrativo suscrita por la parte actora, en la que tras concretar la resolución objeto de recurso alegaba los hechos y fundamentos de Derecho que estimaba aplicables al caso y solicitaba la estimación de aquella en los términos expuestos en su escrito.
SEGUNDO.- Por Decreto 11 de febrero de 2016 tras subsanar los defectos apreciados, se admitió el recurso señalándose para su celebración el día 30 de septiembre del corriente año procediéndose a reclamar el expediente administrativo.
TERCERO.- En el día fijado se celebró la vista, en la cual el recurrente se ratificó su escrito de demanda y la administración se opuso, seguidamente se fijó la cuantía y se propusieron y practicaron las pruebas que constan en la grabación y se consideraron pertinentes. Después las partes presentaron conclusiones y el asunto quedó pendiente de sentencia.
CUARTO.- En la tramitación del procedimiento se han observado las prescripciones legales.
QUINTO.- Objeto del procedimiento.
El presente recurso contencioso administrativo tiene por objeto la pretensión anulatoria ejercitada a nombre de la entidad Uber B.V. contra la resolución de 7 de octubre de 2015 que desestima el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de 31 de marzo de 2015 que impone una multa de 4001 &
euro;;SEXTO.- Pretensiones y alegaciones de las partes.La parte actora expone una relación de hechos a la que me remito y como fundamentos de derecho alega la existencia de un vicio en la aplicación de la ley estatal en una materia que es competencia exclusiva autonómica; infracción del principio de tipicidad; falta de adecuación de los actos al tipo, solicita la suspensión del proce

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados