CARGANDO...

Administrativo

TC, Pleno, 28/2017, de 16 de febrero. Recurso 2544/2016

Ponente: Encarnación Roca Trias
SP/SENT/893289
Gestión Documental
 Es nulo el precepto que excluye un segundo trámite de información pública pese a que el Plan urbanístico ha sufrido modificaciones sustanciales; ello vulnera el derecho de participación reconocido en la legislación estatal
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
1. Por escrito registrado en este Tribunal el 10 de mayo de 2016, la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha remitió testimonio del Auto de 22 de abril de 2016 por el que se acordó plantear cuestión de inconstitucionalidad respecto al art. 36.2 A), párrafo segundo, del texto refundido de la Ley de ordenación del territorio y de la actividad urbanística de Castilla-La Mancha, aprobado por Decreto Legislativo 1/2004, de 28 de diciembre, por vulneración de los arts. 9.2, 23, 103, 105 a) y 149.1.1, 13, 18 y 23 CE. En particular se alega la contradicción con el art. 6.1 de la Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones (LRSV).
2. Los antecedentes de la presente cuestión de inconstitucionalidad son los siguientes:
a) Ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha se entabló recurso contencioso administrativo, interpuesto por don JOSÉ y doña PAULA contra la Orden de 26 de marzo de 2007 de la Consejería de Vivienda y Urbanismo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha por la que se aprueba definitivamente el plan de ordenación municipal de Toledo. La parte actora en el recurso contencioso-administrativo alegó que el plan de ordenación municipal de Toledo era nulo de pleno derecho, al haberse realizado modificaciones sustanciales sin someterlo nuevamente al trámite de información pública. La rep
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos