Nuevas Tecnologías
AP Madrid, Sec. 6.ª, 560/2019, de 1 de octubre. Recurso 1116/2019
Ponente: FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT
SP/SENT/1021699
Las cámaras de seguridad grabaron al acusado escondiendo las prendas que luego se tasaron en caja: hay delito de hurto en tentativa porque el valor de lo que se quiso sustraer era superior a 400€
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - Por el Juzgado de lo Penal nº 22 de Madrid, se dictó sentencia, de fecha 12 de Junio de 2019, siendo su relación de hechos probados como sigue: "Queda probado del examen en conciencia de las pruebas practicadas, y así se declara, que el día 26 de mayo de 2019 sobre las 13:00 horas, el acusado Gaspar mayor de edad, nacido en Rumania el día NUM000 de1.993, con NIE n° NUM001 tarjeta de Rumania n° NUM002, ejecutoriamente condenado en sentencia firme de fecha 22/07/2016 dictada por el Juzgado de lo Penal n° 6 de Móstoles como autor de un delito de hurto a la pena de 1 año de prisión, pena que fue suspendida remitiéndose definitivamente el día 22/07/2018, habiéndose notificado la suspensión de la pena en fecha 22/07/2016, se personó en el establecimiento comercial Plenilunio y accedió a la tienda Zara, y con ánimo de obtener un beneficio económico injusto, quitó las alarmas y sustrajo prendas por valor de 489,40 euros, siendo interceptado por el vigilante de seguridad a la salida de la tienda, recuperándose todas las prendas".
Siendo su fallo del tenor literal siguiente: " Que debo condenar y condeno al acusado Gaspar como autor de un delito de hurto en grado de tentativa ya definido, con concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad penal agravante de reincidencia, a la pena de 5 meses y 29 días de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y, al abono de las