CARGANDO...

TS, Sala Cuarta, de lo Social, de 9 de julio de 2015

SP/SENT/822318

Recurso 12/2014. Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN.

Error judicial; requisitos; desestimación; hechos probados no revisados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha, 9/07/2014 por la procuradora Sra. Fente Delgado en nombre y representación del COLEGIO SAGRADO CORAZON DO DEZA S.L. presento escrito de demanda sobre ERROR JUDICIAL, ante esta Sala de lo Social del Tribunal Supremo, y tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó por suplicar se dictara sentencia "Por la que se declare la existencia de error judicial en el recurso de suplicación 312/14 , consistente en considerar de aplicación la reducción de jornada del 85% cuando en realidad lo era del 84%."
SEGUNDO.- Con fecha 12/12/2014 se admitió la demanda y previo cumplimiento de los trámites legales, contestada por las partes personadas, y no habiendo solicitado ninguna de las partes la práctica de prueba alguna, sin necesidad de celebración de vista, se fijo como fecha de votación y fallo el 2/07/2015, fecha en que tuvo lugar.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- 1. La demanda de declaración de error judicial se plantea por la empresa achacando tal error a la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia el 30 de abril de 2014 (rollo 312/2014 ).
Para la parte ahora demandante el error consiste en " estimar la concurrencia fáctica de una reducción de jornada del 85% cuando en realidad de la documentación que consta en el procedimiento se acredita que es del 84% sin análisis interpretativo de ningún tipo ".
2. Conviene recordar que el procedimiento en cuestión se inició por demanda de despido del trabajador tramitada ante el Juzgado de lo Social nº 3 de los de Pontevedra (autos nº 508/2013). Por el órgano judicial de instancia se dictó sentencia el 29 de octubre de 2013 desestimando la demanda.
En el hecho probado primero de la sentencia del Juzgado se declara que el actor prestaba servicios para la empresa demandada "... desde el 1 de septiembre de 2008, firmando en dicha fecha contrato de relevo para sustituir a Doña... que reduce su jornada en un 85% teniendo una jornada de 21 horas a la semana ...".
3. Dicha sentencia fue recurrida en suplicación por el trabajador demandante, apoyándose exclusivamente en el apartado c) del art. 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS ), con denuncia de infracción del art. 49.1 k) del Estatuto de los Trabajadores (ET ), en r
elación con los arts. 15 y 12.6 ET y 166.2 c) de la Ley General de la Seguridad Social (LGSS ) -Motivo Primero- y art. 55.4 in fine ET , en relación con el art. 56-1 y 2 ET -Motivo Segundo-. La empresa impugnó el recurso limitándose a contestar a los dos motivos del mismo; esto es, razonando en contra de las alegaciones de tipo jurídico que hacía el recurrente en suplicación.La sentencia de la Sala gallega estimó e

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados