CARGANDO...

Compliance

AP Tarragona, Sec. 2.ª, 290/2019, de 17 de junio. Recurso 17/2018

Ponente: ANGEL MARTINEZ SAEZ
SP/SENT/1014754
Gestión Documental
 Si no hay intereses contrapuestos o distintos entre la persona física y la jurídica investigadas, pueden ser representadas por el mismo letrado por no conculcarse el derecho de defensa
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Abierto el juicio oral en fecha 30/04/19, el acusado Feliciano indicó la no necesidad de proceder a la lectura de los escritos de acusación y de defensa al conocer los mismos. Al amparo del artículo 786 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , el Ministerio Fiscal planteó la nulidad de actuaciones por vulneración del derecho de defensa. Por la acusación particular se planteó la ampliación de la prueba documental y por otra parte en no oponerse a la nulidad planteada por el Ministerio Fiscal. Por la defensa y en relación a la nulidad planteada por el Ministerio Fiscal, manifestó su aquiescencia y en segundo lugar propuso la aportación de 5 documentos. La resolución de lo planteado se realizó mediante el auto de fecha 30/04/19, el cual procedemos a integrar en la presente sentencia y que resolvió las cuestiones planteada en el siguiente sentido:
"A U T O núm.
Tribunal:
Magistrados
D. Ángel Martínez Sáez (Presidente).
Dª. María Espiau Benedicto.
Dª. Joana Valldeperez Machí.
En Tarragona, a 30 de abril de 2019.
ANTECEDENTES PROCEDIMENTALES
PRIMERO.- En el trámite de cuestiones previas de la primera sesión del juicio, señalada el día 30 de abril de 2019, el Ministerio Fiscal planteó la nulidad de actuaciones por vulneración
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos