CARGANDO...

AP Lugo, Sec. 1.ª, 166/2015, de 30 de abril

SP/SENT/813260

Recurso 162/2015. Ponente: JOSE RAFAEL PEDROSA LOPEZ.

No se ha probado que el padre haya dejado de cumplir los deberes de la patria potestad por su propia voluntad, la falta de contacto viene motivada por la orden de alejamiento a favor de la madre y no concurren factores de riesgo para el menor 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 2 de LUGO, se dictó sentencia con fecha 14 de enero de 2015 , en el procedimiento RECURSO DE APELACION (LECN) 0000162/2015 del que dimana este recurso.
SEGUNDO.- La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: DESESTIMAR la demanda interpuesta por el procurador don Andrés Corral Álvarez en nombre y representación de doña Tomasa , contra don Saturnino .==No se hace especial pronunciamiento en cuanto a las costas del procedimiento.
TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día 30 de abril de 2015, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se acepta la fundamentación jurídica de la sentencia apelada, y
PRIMERO.- El artículo 154 del Código Civil define los derechos y deberes de los padres que integran el concepto de la patria potestad todos ellos encaminados al beneficio del menor y el artículo 170 del mismo texto legal establece de forma genérica cuando el padre o la madre pueden ser privados de la patria potestad total o parcialmente por sentencia fundada en el incumplimiento de los deberes inherentes a la misma o dictada en causa criminal o matrimonial, lo que supone que deba ser examinado caso por caso para especificar si concurren tales causas de incumplimiento y, asimismo, dado su carácter sancionador la jurisprudencia destaca el carácter restrictivo de su aplicación. Pues bien, en el caso presente la Sala coincide con la juzgadora de instancia y con la opinión del Ministerio Fiscal en su destacado papel tuitivo de los menores que no se ha probado plenamente que el padre haya dejado por propia voluntad de cumplir los deberes inherentes a la misma ya que la falta de contacto con el menor vendría en parte justificada por la existencia de una orden de alejamiento dictada en Diligencias Previas que impide el acercamiento y comunicación con la madre asi como otros procedimientos penales abiertos contra el demandado no concurriendo, por el contrario y en principio, factores de riesgo para el menor o no habiendo sido plenamente acreditados, por lo que en aplicación de dicha interpretación
restrictiva no procede estimar la solicitud de privación de la patria potestad y ello, como acertadamente se señala en la sentencia apelada, no impide que la actora-apelante en vez de interesar directamente la privación de la patria potestad pueda ejercitar frente al demandado las acciones para el cumplimiento de aspectos de aquella que si pueden ser realizadas legalmente en beneficio del menor, por todo lo cual se está en el caso de desestimar e

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Productos Recomendados