CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 6.ª, 369/2010, de 22 de noviembre

SP/SENT/545333

Recurso 309/2008. Ponente: FRANCISCO JAVIER PRIETO LOZANO.

La Comunidad actora pretende justificar su titularidad sobre el sótano en su consideración de elemento común cuando es privativo por no figurar en el título constitutivo, y, a tales efectos, lo ha venido poseyendo la causante de la demandada  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Denia de Alicante en los referidos autos se dictó en fecha 7 de marzo de 2008 sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta en nombre y representación del actor contra el demandado debo absolver y absuelvo al demandado de los pedimentos en su contra. Todo ello con expresa condena en costas a la parte actora".
Segundo.- Contra la indicada resolución fue preparado en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de la demandante Comunidad de Propietarios DIRECCION000 , recurso que fue admitido a trámite y que seguidamente interpuso por escrito motivado en el que interesó la revocación de la sentencia apelada y que fuesen estimados íntegramente los pedimentos de su demanda. Del escrito de recurso se dio traslado a la parte demandada que se opuso al mismo interesando su desestimación.
Seguidamente se remitió la causa a este Tribunal de Apelación donde se formó el correspondiente Rollo bajo el nº 309/2008 y se designó Magistrado ponente.
Se señaló para la deliberación y votación del recurso el día 18 de noviembre de 2010.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Prieto Lozano.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Sabido es que la obligación que el Art. 218 de la Ley de E Civil y asimismo el Art. 120.3 de la C.E . en conexión con el Art. 24.1 del mismo texto constitucional , impone a los Tribunales de motivar debidamente las resoluciones por ellos dictadas en el ejercicio de su Jurisdicción con el fin de dar a conocer a las partes las razones de las decisiones judiciales y propiciar su critica través de los recursos, permite, según ha señalado reiterada doctrina emanada tanto del Tribunal Constitucional ( AATC. 688/88 y 956/88 y SSTC. 174/1987 146/1990 , 11/1995 , 24/1996 , 115/1996 , 105/97 , 231/97 , 36/98 , 116/98 , 181/98 , 187/2000 , 171/2002 , 196/2005) como de la Sala 1 º del T.S. ( SSTS. de fechas 5 de octubre de 1998 19 de octubre de 1999 , 3 , 7 23 de febrero , 28 de marzo , 30 de marzo , 9 de junio , o 21 de julio e 2000 , 2 y 23 de noviembre de 2000 , 30 de abril y 20 de diciembre de 2002 , 24 de febrero y 2 de octubre de 2003 , 9 de febrero y 3 de marzo de 2004 , 24 de noviembre de 2005 ,
27 de junio de 2006) la motivación por remisión a una resolución anterior, cuando la misma haya de ser confirmada y precisamente, porque en ella se exponían argumentos correctos y bastantes que fundamentasen en su caso la decisión adoptada, ya que en tales supuestos y cual precisa la STS de fecha 20 de octubre de 1997 , subsiste la motivación de la sentencia de instancia puesto que la asume explícitamente el Tribunal de segundo grado.
En consecuen
cia, si la resolución de primer grado es acertada, la que la confirma en apelación no tiene por qué repetir o reproducir argumentos, pues en aras de la economía procesal debe corregir sólo aquello que resulte necesario ( SSTS. de 16 de octubre y 5 de noviembre de 1992 , 19 de abril de 1993 , 5 de octubre de 1998 , y 30 de marzo y 19 de octubre de 1999 ,).Lo expuesto deviene aplicable al presente caso dadas acertada

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Formación Recomendada

Productos Recomendados