CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 4.ª, 193/2011, de 31 de marzo

SP/AUTRJ/637326

Recurso 236/2010. Ponente: MODESTA MARIA MEDINA HERNANDEZ.

El siniestro se produjo por atravesarse un peatón en el carril bici con el ciclista y no siendo el hecho objeto de seguro obligatorio de responsabilidad civil no procederá dictar auto de cuantía máxima por la muerte acaecida 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - Por el Letrado don José Luís Marquina Carpintero, en nombre y representación de don Juan Carlos , se formuló recurso de reforma y subsidiario de apelación contra el Auto de fecha 12 de febrero de 2010, del Juzgado de Instrucción nº 33 de Madrid, dictado en las Diligencias Previas nº 5582/09 , por el que se declaraba el sobreseimiento provisional de las actuaciones por no existir motivos para atribuir la perpetración de la infracción penal a persona alguna determinada.
SEGUNDO.- Admitido a trámite el recurso de apelación, se dio traslado al Ministerio Fiscal y demás partes personadas, siendo impugnado por el Ministerio Fiscal interesando la confirmación de la resolución recurrida por ser ajustada a derecho, remitiéndose las actuaciones a esta Sala en la que se formó el presente Rollo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Las diligencias previas se incoaron con motivo del fallecimiento de don Apolonio el día 20 de septiembre de 2009, producido por una caída de la bicicleta cuando circulaba por el carril bici. Examinados los informes forense, de autopsia y de análisis toxicológico, así como el informe de policía municipal en relación a la descripción del accidente y al lugar de los hechos, concluían en la producción causal del accidente; practicada que fue la declaración de los testigos propuestos y apareciendo que de ellos podía deducirse la intervención de un peatón que se cruzó con el fallecido produciendo su caída al suelo, en auto de 12 de febrero de 2010, el Juez de Instrucción decretó el sobreseimiento provisional de las actuaciones al no aparecer identificada persona alguna determinada a la que pueda atribuirse la infracción penal.
Contra esta decisión del Juez de Instrucción, la representación procesal de don Juan Carlos , hijo del fallecido, formuló recurso de reforma y subsidiario de apelación en los que interesa se dicte auto de cuantía máxima, previsto en el artículo 13 del Real Decreto Legislativo 8/2004 de 29 de octubre de 2004 , entendiendo que los hechos acontecidos quedan enmarcados en un supuesto de accidente de circulación. En resolución del recurso de reforma fue denegada dicha petición por no concurrir en este supuesto las premisas que exige el artículo 13 citado.
El recurso no puede ser estimado. El artículo 13 del citado texto le
gal dispone: "Cuando en un proceso penal, incoado por hecho cubierto por el seguro de responsabilidad civil de suscripción obligatoria en la circulación de vehículos de motor, se declare la rebeldía del acusado, o recayera sentencia absolutoria u otra resolución que le ponga fin, provisional o definitivamente, sin declaración de responsabilidad, si el perjudicado no hubiera renunciado a la acción civil ni la hubiera reservado para ejercitarla

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Productos Recomendados