CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 8.ª, 254/2014, de 8 de abril

SP/SENT/766539

Recurso 213/2013. Ponente: MARIA MERCEDES ARMAS GALVE.

El atestado policial confirma que no procede condenar al conductor del turismo por el atropello del ciclista, que se debió a su culpa exclusiva, al cruzar con el semáforo en rojo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Instrucción indicado en el encabezamiento en la fecha expresada se dictó Sentencia en cuya parte dispositiva textualmente se dice: " FALLO : ABSOLVER a Alfredo y a Mapfre de los hechos y peticiones dirigidos contra ellos en el presente expediente"
SEGUNDO .- Notificada dicha resolución a todas las partes interesadas, contra la misma se interpuso recurso de apelación por parte de el denunciante Carlos Jesús , en cuyo escrito, tras expresar los fundamentos del recurso que tuvieron por pertinentes, interesó la revocación de la sentencia recurrida y el dictado de sentencia condenatoria en los términos que fijó en su escrito.
TERCERO .- Admitido a trámite dicho recurso se dio traslado del mismo al resto de las partes personadas, para que en el término legal formularan las alegaciones que tuvieren por conveniente a sus respectivos derechos, con el resultado que es de ver en autos. Evacuado dicho trámite se remitieron a esta Sección Octava de la Audiencia de Barcelona para su enjuiciamiento y fallo.
CUARTO .- Recibidos los autos y registrados en esta Sección y sin celebrarse vista pública al no solicitarse ni estimarse necesaria, quedaron los mismos para Sentencia.
ÚNICO -. Se acepta el relato de la instancia
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO-. Se aceptan los de la Instancia.
SEGUNDO.- Fundamenta el apelante su recurso en que el Juez a quo ha incurrido en error en la valoración de la prueba que ha sido sustanciada en su presencia, considerando que fue el imprudente actuar del conductor de la motocicleta el causante de la colisión objeto de enjuiciamiento.
Verificada que ha sido el acta de juicio moral, aportada a los autos en formato DVD, y valorada la prueba en su conjunto, no puede darse la razón al recurrente.
Mantiene el denunciante en el acto del juicio que inició el cruce de la Gran vía por el paso de peatones cuando el semáforo todavía estaba en verde, aunque al final del recorrido empezó a parpadear, por lo que cuando llegó al carril bus, se paró para comprobar que no pasara ningún vehículo y al reiniciar la marcha, fue arrollado por la motocicleta.
Pero lo cierto es que, como se introduce durante el interrogatorio por la defensa del denunciante en el acto del juicio, el Sr. Carlos Jesús declaró ante los agentes de la Guardia Urbana que intervinieron en las diligencias, que al iniciar el cruce de la calzada el semáforo se encontraba ya en fase verde intermitente, sin poderlo precisar, y al llegar a la altura del segundo carril, el semáforo ya estaba en fase roja, por lo que redujo la velocidad y comprobó la circulación de ese carril, y que un vehículo que se encontraba en el segundo carril inició la marcha
, pero hubo de frenar, al estar circulando él por el paso de peatones.El contenido de estas declaraciones y del conjunto del atestado ha sido ratificado por los dos agentes actuantes; el agente nº NUM000 asevera que los testigos presentes en el accidente coincidieron en manifestar que la bicicleta tenía el semáforo en fase roja cuando se produjo la colisión. Y exhibido el croquis, dice que los coches que estaban en

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave