CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 549/2006, de 7 de junio

SP/SENT/94216

Recurso 3577/1999. Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS.

La responsabilidad civil de los jueces excede del mero "error judicial". Requisitos que deben verificarse para que pueda apreciarse aquélla 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de las Palmas dictó sentencia en autos del juicio de mayor cuantía núm. 409/96 sobre responsabilidad civil contra jueces y magistrados en fecha 30 de junio de 1999, cuyo fallo dice:
«Fallamos: Estimar la demanda sobre responsabilidad civil de Jueces y Magistrados interpuesta por el Procurador Armando Curbelo Ortega en la representación de D. Rosendo, contra el IImo. Sr. D. Armando, representado, por el Procurador D. Francisco Bethencourt y Manrique de Lara, y declarar que el demandado incurrió en responsabilidad en el desempeño de su función como Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 6 de los de San Bartolomé de Tirajana por negligencia e ignorancia inexcusable al dictar la sentencia de fecha 16 de mayo de 1.995 en los autos del juicio de cognición n° 51/95 seguidos ante ese Juzgado de primera instancia n° 6 de los de San Bartolomé de Tirajana por D. Lázaro contra D. Rosendo condenando al demandado a que indemnice al actor por los daños materiales sufridos por el lanzamiento del local-almacén situado en el bajo 9 de escaleras de la tercera planta, sector 2 del centro Comercial Yumbo Centrum de playa del Inglés que se acrediten en ejecución de sentencia a tenor de las bases sentadas en el décimo considerando de la presente resolución así como al abono de la costas causadas en esta instancia.»
SEGUNDO. - La sentencia contiene los siguientes fundamentos de Derecho:
class="Texto_Normal">«PRIMERO. La defensa del demandado ha opuesto la excepción de caducidad de la acción por haber dejado transcurrir el demandante más de los seis meses que prevé el artículo 905 de la Ley de Enjuiciamiento Civil para entablar la demanda desde que se dictó la sentencia o Auto firme que puso término al pleito. Se alega que el hoy actor no interpuso debidamente el recurso contra la sentencia cuyos vicios denuncia y la consintió pu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave