El "mulero bancario", ¿comete estafa informática o blanqueo de capitales?

El "mulero bancario", ¿comete estafa informática o blanqueo de capitales?

Autor: Departamento Jurídico de Sepín Nuevas Tecnologías

Publicación: 9 / 2015

ISBN: 978-84-1332-447-0

Editorial: SEPIN

Referencia: 3044

Precio: 18

+21% de IVA

AÑADIR AL CARRITO 

Acceso On·Line

Los "muleros bancarios" sirven de intermediarios para que pueda cometerse un delito de "phishing", recibiendo una transferencia que posteriormente envían al extranjero, a cambio de una porcentaje de dinero. La duda se ha reflejado en la jurisprudencia con el dictado de sentencias contradictorias, calificando al mulero unas veces como cooperador necesario de una estafa informática y otras como autor de un delito de blanqueo de capitales con imprudencia grave. Para llegar a una conclusión a otra, deben responderse dos preguntas: 1. ¿El mulero bancario lleva a cabo una manipulación informática? 2. ¿Transmite bienes a un tercero sabiendo que tienen su origen en una actividad delictiva? La jurisprudencia, como hemos adelantado, es discrepante. Por ello, resulta relevante un estudio pormenorizado de las resoluciones judiciales que aquí se analizan


Doctrina
"Los muleros". ¿Cometen estafa o blanqueo de capitales?
Jurisprudencia
Condena al mulero bancario por el delito de estafa informática, sin que prospere la alegación de que no era consciente de estar realizando una conducta antijurídica
Teniendo en cuenta que el "mulero" no comprobó qué empresa le "contrataba", que permaneció voluntariamente en la ignorancia y que cobraba una comisión desproporcionada, procede condenarle por la comisión de la estafa informática
El mulero será responsable criminalmente del phising como cooperador necesario, actuando con dolo eventual al enviar al extranjero las transferencia ilícitas recibidas
Calificación de la acción del mulero como delito de estafa y no como blanqueo de capitales, atendiendo al caso concreto donde el acusado creó una cuenta corriente para realizar la defraudación
Aunque se deduzca que la "mulera" era consciente del origen ilícito del dinero, no procede su condena por la comisión de una estafa informática por no acreditarse que conociese que estaba participando en dicho fraude
Aunque podría condenarse a la acusada por un delito de blanqueo de capitales o incluso por el de receptación, no procederá por no haber sido acusada por dichos delitos
Comisión del delito de blanqueo de capitales con imprudencia por parte de la "mulera", puesto que la actividad que desarrolló era notoriamente anómala, debiendo intuir que estaba realizando un ilícito
Condena al "mulero" por la comisión del delito de blanqueo de capitales con imprudencia, puesto que del correo electrónico enviado a quien le mandaba las transferencias sededuce que era consciente del origen ilícito del dinero
Comisión del delito de blanqueo de capitales con imprudencia grave por la actividad realizada por el "mulero", transfiriendo dinero con origen ilícito al extranjero a cambio de una comisión, apreciándose que el acusado debía intuir la ilicitud

  El usuario / contraseña no es válido
  El usuario / contraseña no es válido