Competencia territorial en Monitorio

Competencia territorial en Monitorio

Autor: Departamento Jurídico de Sepín Proceso Civil

Publicación: 5 / 2017

ISBN: 978-84-1332-797-6

Editorial: SEPIN

Referencia: 3720

Precio: 18

+21% de IVA

AÑADIR AL CARRITO 

Acceso On·Line

Desde que entró en vigor la Ley de Enjuiciamiento Civil, el TS ha dictado más de 600 autos resolutorios de cuestiones de competencia territorial en el juicio monitorio. A la vista de estos números la conclusión es unívoca: existen muchas dudas a la hora de fijar la competencia en este tipo de procesos, sin que la reforma del art. 813 por la Ley 4/2011, consecuencia del Auto del TS, de 5 de enero de 2010, haya solucionado definitivamente la cuestión, por lo que incorporamos las resoluciones y doctrina más recientes.


El experto opina
Competencia en declarativo posterior a monitorio: la "solución" del Tribunal Supremo
La problemática que supone el cambio de domicilio en la competencia territorial
Competencia territorial en el monitorio: pérdidas de tiempo y desprotección de consumidores
Monitorio Competencia territorial y declinatoria TS, Sala 1.ª, de 12 de julio de 2007
¿En qué momento procesal debe plantearse la falta de competencia territorial?
Reflexiones críticas acerca de la doctrina del Tribunal Supremo en materia de competencia territorial en el juicio monitorio
Formularios
Escrito del deudor planteando declinatorio una vez transformado en verbal
Escrito del deudor planteando declinatorio una vez transformado en ordinario
Soluciones Jurisprudenciales del Tribunal Supremo (2016-2018)
Cuando un juzgado admite la solicitud de monitorio declarándose competente y posteriormente se averigua que el deudor reside en otro partido judicial, se archivarán actuaciones y el acreedor podrá volver a instar su derecho ante el juzgado competente
En un proceso monitorio contra varios deudores, y al constar solo el domicilio de uno de ellos, la competencia territorial será del juzgado del domicilio de dicho deudor
La competencia territorial en el monitorio, como norma general, es el domicilio del deudor, en este caso Alicante, al tener allí la aseguradora su domicilio social independientemente de que en otras localidades tenga dicha aseguradora delegaciones
En caso de proceso monitorio de Propiedad Horizontal, será competente territorialmente el Juzgado del domicilio del deudor o el del lugar de ubicación de la finca
Se establece una regla especial de competencia territorial en el monitorio consistente en, al apreciar el tribunal su falta de competencia, archivar actuaciones y reservar al acreedor la posibilidad de ejercer su derecho ante el juzgado competente
Juicio monitorio instado por un consumidor prevalece competencia territorial especial del art. 813 LEC sobre las normas de competencia del art. 52.2 LEC
En caso de apreciarse falta de competencia territorial en el proceso monitorio, el juez dictará auto dando por terminado el proceso y reservando al acreedor el derecho a instar de nuevo el proceso
Si tras la realización de las correspondientes averiguaciones por el LAJ sobre el domicilio, éstas son infructuosas o el deudor es localizado en otro partido judicial, el juez dictará auto dando por terminado pudiendo al acreedor instar nuevo proceso
Tras realización de las correspondientes averiguaciones sobre el domicilio o residencia, éstas son infructuosas o el deudor es localizado en otro partido judicial, se dará por terminado el proceso reservando al acreedor derecho a instar nuevo proceso
Falta de localización del deudor en el domicilio: debe intentarse una primera averiguación de domicilio y si aparece otro distinto pero dentro del partido judicial se intente el requerimiento, pero si no es el caso se archivan las actuaciones
En supuestos de incompetencia territorial en monitorio, el juez dictará auto dando por terminado el proceso y reservando al acreedor el derecho a instar de nuevo el proceso ante el Juzgado competente, sin necesidad de activar trámite del art. 58 LEC
El fuero contenido en el art. 813 de la LEC tiene carácter imperativo, por lo que en estos supuestos no cabe la sumisión expresa ni tácita
La demanda se presentó inicialmente en el partido judicial en que se encontraría el domicilio de la demandada y aunque ha sido negativo el requerimiento de pago, lo cierto es que no consta que su domicilio fuera en otro partido judicial
Cuando el Juzgado ante el que se presenta la solicitud admite la pretensión y se declara competente territorialmente no está fijando indebidamente su competencia, aun cuando se haya determinado erróneamente el lugar donde se encuentra el deudor
Si tras la realización de las correspondientes averiguaciones en el monitorio sobre el domicilio o residencia, éstas son infructuosas, el juez dicta auto dando por terminado el proceso y reservando al acreedor el derecho a instar de nuevo el proceso
En el monitorio es exclusivamente competente el Juzgado de Primera Instancia del domicilio o residencia del deudor o, si no fueren conocidos, el del lugar en que el deudor pudiera ser hallado a efectos de requerimiento
El fuero contenido en el art. 813 LEC tiene carácter imperativo, por lo que en estos supuestos no cabe la sumisión expresa ni tácita, ni el planteamiento de conflictos de competencia territorial por declinatoria, como ocurrió en este caso
Régimen especial para la apreciación de oficio de la incompetencia territorial en el proceso monitorio: el juez dictará auto dando por terminado el proceso y reservando al acreedor el derecho a instar de nuevo el proceso ante el Juzgado competente
En el supuesto de incompetencia territorial en el monitorio, como es el caso, el juez dictará auto dando por terminado el proceso y reservando al acreedor el derecho a instar de nuevo el proceso ante el Juzgado competente, sin que quepa la inhibición
El Juzgado de Palma de Mallorca no tuvo que haberse inhibido del conocimiento del proceso monitorio, ya que el deudor se encontraba localizado en otro partido judicial, teniendo localizado al mismo, lo que hace innecesarias nuevas averiguaciones
Conforme al 818 LEC, tanto en la versión actual como en la anterior, se prevé una actuación procesal por el mismo órgano judicial que conoció del monitorio, citación para la vista, y tras la reforma, traslado de la oposición al actor para impugnación
La especialidad del proceso monitorio en cuanto a la apreciación de oficio de la incompetencia territorial, que hace que el juez dicte auto terminando el proceso sin necesidad de resolver la inhibición, resuelve el tema de la incompetencia planteada
De la mera lectura de la petición inicial ya se constata, sin necesidad de averiguación, que el deudor está localizado en otro partido judicial, por lo que dicta auto dando por terminado el proceso reservando al acreedor derecho a instarlo de nuevo
Debe declararse la competencia de los juzgados del domicilio de la entidad frente a la que se insta el monitorio, y sin que proceda, a diferencia de lo que ocurriría de haberse iniciado un juicio verbal la aplicación de los fueros del artículo 52 LEC
De la mera lectura de la petición inicial de monitorio se constata sin necesidad de ninguna averiguación, que el deudor está localizado en otro partido judicial
Se ha inhibido indebidamente el Juzgado de Primera Instancia en base al art. 813 LEC, pues el domicilio averiguado del deudor pertenece a éste partido judicial
Se inhibió indebidamente, pues para localizar un domicilio fuera del partido judicial, en lugar de aplicar el artículo 813 LEC, requirió de pago al deudor vía auxilio judicial
Cuestión de competencia en monitorio entre Juzgado de Barcelona, correspondiente al domicilio del deudor y Juzgado de Pozuelo domicilio del demandante ¿prevalece el art. 813 o el art. 52.2?
Que la recurrente acudiese al monitorio por las deudas de conservación y mantenimiento de una prestación de servicios al domicilio del deudor, sin hacer uso de la facultad de designar el domicilio de la finca, no hace incompetente al tribunal
Si no es posible requerir de pago al deudor por no localizarlo, se archivarán las actuaciones sin perjuicio de una reclamación posterior
Soluciones Jurisprudenciales de Audiencias Provinciales
Jurisdicción
Civil
Confusión entre legitimación activa y jurisdicción: la comunidad de regantes puede interponer un monitorio ante la jurisdicción civil al enmarcarse en el ámbito privado
No existe base legal para calificar el contrato como arrendamiento o suministro administrativo no bastando para ello con la intervención de un Ayuntamiento
Reclamación en monitorio de cantidad devengada en el marco de contrato de una auditora energética de alumbrado público tiene naturaleza administrativa
Reclamación de cantidades por la entidad urbanística de conservación: cita de jurisprudencia a favor de la jurisdicción contencioso-administrativa
Para la reclamación económica, vía monitorio, derivada de derechos de autor, la jurisdicción civil resulta la competente
Reclamación económica frente a Entes Locales: salvo que se incardinen en el ámbito de la "responsabilidad patrimonial", procede instar su cobro por a través de la jurisdicción civil
Jurisdicción Civil: admisión del proceso monitorio para reclamación de pagaré que dimana de relación laboral
Competencia civil para admitir juicio monitorio basado en contrato privado de la Administración
Sumisión a arbitraje
Mala fe de la deudora que compareció y no alegó en el monitorio la sumisión a arbitraje hasta que se la requirió de pago por lo que procede la imposición de costas
La demanda de juicio ordinario subsiguiente a la oposición del deudor en proceso monitorio, no debe conocer necesariamente el mismo juzgado, pudiendo el demandado proponer declinatoria por sometimiento a arbitraje
Competencia
Objetiva
Juzgados de lo Mercantil o Juzgado de 1.ª Instancia
Competencia exclusiva y excluyente para conocer del monitorio europeo de los Juzgados de 1.ª Instancia
El art. 813 atribuye la competencia del proceso monitorio al Juzgado de Primera 1.ª Instancia, pero ante una materia que corresponde al Juzgado de lo Mercantil, la petición inicial del procedimiento monitorio es competencia de éste
Dado que la reclamación versa sobre la indemnización que la cooperativa reclama a uno de sus socios, emitiéndose una factura para ejercitar un juicio monitorio, el conocimiento de la presente reclamación debió suscitarse ante los Juzgados de lo Mercantil
Aunque la parte se declarara en concurso, al presentarse la demanda de ordinario sólo podía serlo ante el Juzgado de Primera Instancia que había conocido el monitorio previo
La ley atiende para la atribución de competencias al Juzgado de lo Mercantil a la naturaleza sustantiva de la reclamación prescindiendo del proceso -en el caso monitorio- de que se trate
Estando ante un crédito nacido en una relación mercantil la competencia para conocer del procedimiento monitorio corresponde al Juzgado mercantil
Confirma la competencia del Juzgado Mercantil para conocer del proceso monitorio así como el declarativo posterior al tratarse de una deuda cuyo origen son los servicios de transporte
Los Juzgados de lo mercantil son competentes para el conocimiento de un proceso monitorio en reclamación de deuda derivada de contrato de transporte
La reforma de la LOPJ afecta al art. 813 LEC, pudiéndose atribuir la competencia a los Juzgados de lo Mercantil para conocer del monitorio
Al ser la solicitud de concurso posterior al inicio del procedimiento monitorio, el declarativo ulterior al mismo debe seguirse ante el juzgado de 1ra Instancia
Presentada la petición inicial de monitorio antes que el concurso voluntario, la competencia para conocer del verbal posterior será para el Juzgado de Primera Instancia
La petición del procedimiento monitorio la dirige una sociedad en concurso contra otra que no nos consta ostente dicha condición: esta situación no es contemplada por la norma que regula la competencia objetiva de los Juzgados de lo Mercantil
Juzgado de Paz
La competencia para conocer de monitorios corresponde exclusivamente al Juzgado de Primera 1.ª Instancia excluyéndose los de Paz
El Juez de Primera 1.ª Instancia tiene competencia exclusiva para conocer del monitorio, sin que se aplique el art. 47 LEC
Competencia atribuida al Juzgado de 1ª Instancia por razón de la materia a pesar de que la cuantía no supere los 90 euros
Funcional
Verbal y ordinario posterior
Nuestro Tribunal Supremo se ha pronunciado en contra de atribuir una suerte de competencia funcional, por el hecho de haber tramitado el procedimiento monitorio previamente, cuando hay regla imperativa
La demanda de juicio ordinario debe presentarse ante el mismo órgano judicial que conoció de la pretensión monitoria
La competencia para conocer de juicio ordinario por oposición a monitorio es del mismo juzgado
Presentada la petición inicial de monitorio antes que el concurso voluntario, la competencia para conocer del verbal posterior será para el Juzgado de Primera Instancia
Ejecución posterior
Corresponde la ejecución al que había tramitado el juicio monitorio, sin perjuicio de las consecuencias que se desprendan del hecho de haber pasado de ser Juzgado Mixto a Juzgado de Instrucción
Si el Juzgado se declara incompetente para el procedimiento monitorio, debió acordar la nulidad de este, no sólo solo de la ejecutoria posterior
Tratándose de un proceso de ejecución subsiguiente a monitorio la competencia corresponde al Juzgado que ha conocido de éste
La ejecución consecuencia del monitorio corresponde, por aplicación de las normas de competencia funcional, al Juez que conoció de la petición inicial
Territorial
Domicilio del deudor
No cabe confundir el domicilio de la entidad demandada con el de su representante legal, sin perjuicio de que pueda hacerse a este, a través del auxilio judicial, el traslado de la petición de monitorio
Cuando no se admite la solicitud de juicio monitorio porque, como ocurre en el presente caso, de la documentación aportada resulta que el domicilio de la demandada es de distinto partido judicial, debe remitir las actuaciones al juzgado competente
La competencia para conocer del proceso monitorio se corresponda con el lugar donde pueda hacerse el requerimiento de pago, y al tratarse de persona jurídica como es el caso puede ser el establecimiento donde desarrolle su actividad
El juzgado que pretendió inhibirse no debió hacerlo al plantearse el proceso monitorio ante su sede que se entiende competente al ser el domicilio del deudor al no haberse producido cambio de domicilio
La competencia territorial para conocer del juicio monitorio corresponde al Juzgado donde radica el domicilio del deudor según las comunicaciones facilitadas por la Agencia Tributaria, la DGT y el INEM
La competencia para conocer del monitorio sobre incumplimiento de un contrato concertado por Internet viene determinada por el art. 813 LEC y no por el 52.2, siendo competente el juzgado del domicilio del deudor
Se puede admitir a tramite el procedimiento monitorio, pues existe carta certificada dirigida al deudor en su domicilio, con acuse de recibo notificación del acuerdo liquidatorio suficiente a los efectos del art 9 LPH
Competencia del juez en proceso monitorio: lugar en que el deudor pudiera ser hallado a efectos de requerimiento de pago, pero solo en el caso de que el domicilio del deudor no fuera conocido y aquí se conoce
El conflicto negativo de competencia territorial se resuelve aplicando criterio jurisprudencial según el cual se aplica el domicilio o residencia del deudor aunque este se encuentre en prisión
En el proceso monitorio prevalece el domicilio del demandado a efectos de competencia territorial frente al principio de perpetuatio jurisdictionis
El hecho de no haber podido requerir al deudor en el domicilio designado no altera la competencia territorial aceptada al momento de admisión de la demanda por el Juzgado competente según el domicilio del deudor en el proceso monitorio
En el proceso monitorio la competencia vendrá determinada por el domicilio del deudor al tiempo del requerimiento
En el proceso monitorio prevalece la competencia del Tribunal del domicilio del deudor aunque se tenga conocimiento de éste después de admitida la demanda
Atirbución de competencia corresponde al domicilio social no al del Gerente
Atribución de la competencia al domicilio real del deudor y no al lugar de prestación del servicio
Domicilio desconocido
Efectos de la falta de localización del deudor en el domicilio señalado en el escrito del monitorio
En el monitorio, desconocido otro domicilio, es competente el Juzgado en donde la sociedad demandada tiene su domicilio registral
Domicilio en el extranjero
La fijación de un domicilio en el extranjero, concretamente en Alemania, conlleva la falta de competencia, sin que se aplique el domicilio del actor
Procede determinar la competencia del Juzgado Mercantil del lugar donde se ha cumplido la prestación del contrato y donde debe efectuarse el pago del mismo, con independencia de que el demandado tenga el domicilio en Francia
Residiendo el demandado en el extranjero, los Tribunales españoles no tienen competencia para conocer del proceso monitorio, no siendo válido el requerimiento por edictos ni el exhorto
Inadmisión del monitorio cuando el deudor no tiene domicilio en España ni puede ser hallado a efectos de requerimiento de pago
Cambios de domicilio
El juzgado que pretendió inhibirse no debió hacerlo al plantearse el proceso monitorio ante su sede que se entiende competente al ser el domicilio del deudor al no haberse producido cambio de domicilio
Criterios competenciales de la AP Barcelona en los supuestos de cambio de domicilio del deudor
Fuero subsidiario del requerimiento de pago
La Ley impone en el monitorio la competencia territorial al Juez del domicilio del deudor, con un fuero subsidiario, el del lugar en que el deudor pudiera ser hallado a efectos de requerimiento de pago
Competencia del Juzgado del domicilio o residencia del deudor o, si no fuere conocido, el del lugar en el que el deudor pudiera ser hallado a efectos del requerimiento de pago
Fijación subsidiaria de la competencia con base en un criterio material y efectivo: el lugar en el que el deudor pudiera ser hallado
Imposibilidad de requerimiento en el domicilio indicado por el actor: no ha lugar a declaración de incompetencia, pese a que el deudor puede ser hallado en un partido judicial distinto
El fuero subsidiario, en monitorio frente a sociedades, puede ser el domicilio de sus representantes legales
Con intervención de organismo público
Cuando se trata de un supuesto en el que el organismo público en cuestión es representado por un tercero, se puede decir que el fuero especial lo es del organismo, no de quien, de una forma u otra, venga a actuar en su nombre
La regla general del art 813 LEC determina la competencia general del Juez del domicilio, y la especial del art. 15 LAJEIP, determina la específica del Juez de la provincia de dicho domicilio, si el demandado reside fuera de dicha capital
El Consorcio de Compensación de Seguros es una Entidad de Derecho Público por lo cual la competencia territorial debe atribuirse a los Juzgados de Tarragona, siendo este el de la provincia donde se encuentra la entidad
Monitorio interpuesto por el Consorcio de Compensación del Estado. Tratándose de organismo público, es competente el Juzgado de la capital de la provincia
Para el conocimiento y resolución de los procesos civiles en que sean parte el Estado, los organismos públicos o los órganos constitucionales, serán competentes los Juzgados que tengan su sede en las capitales de provincia o en Ceuta o Melilla
La norma sobre la competencia territorial en los procesos civiles en los que son parte el Estado, los organismos públicos y los órganos constitucionales se aplica con preferencia a cualquier otra norma sobre competencia territorial
Acumulación de acciones: a favor de la aplicación del art. 53.2 LEC
Acumulación de acciones contra persona física y jurídica obligadas solidarias: procede la aplicación del art. 53.2
Tratándose de una deuda solidaria sólo cabe la acumulación subjetiva de acciones en el proceso monitorio si el domicilio de los deudores se encuentra en el mismo lugar
Aplicación de la regla general del art. 53 en acumulación subjetiva de acciones en el monitorio
Competencia territorial: domicilio de cualquiera deudores en procedimiento monitorio
Acumulación de acciones: en contra de la aplicación del art. 53.2 LEC
Residencia de deudores de partidos judiciales distintos: queda vedada toda posibilidad de acumulación, ya que la literalidad de la Ley, que utiliza siempre el término deudor en singular, refuerza esta inadmisión
Inaplicación del art. 53.2 LEC en acumulación subjetiva de acciones: deudores con domicilios en localidades diferentes
Apreciación de oficio
Como las reglas de competencia territorial en monitorio son imperativas, el Tribunal deberá examinar de oficio su competencia
Declinatoria
Estima el recurso que, habida cuenta de que no hay demanda, contestación o citación para la vista, cabe oponerse al requerimiento de pago mediante declinatoria de competencia
La demanda de juicio ordinario subsiguiente a la oposición del deudor en proceso monitorio, no debe conocer necesariamente el mismo juzgado, pudiendo el demandado proponer declinatoria por sometimiento a arbitraje
Formulada oposición en monitorio y no declinatoria, existe sumisión tácita
Exclusión sumisión
El fuero contenido en el art. 813 de la LEC tiene carácter imperativo, por lo que en estos supuestos no cabe la sumisión expresa ni tácita
No se admite en el proceso monitorio la aplicación de las normas de la sumisión expresa ni tácita
Consultas
Competencia para el juicio ordinario posterior
Monitorio cuando no se puede practicar el requerimiento de pago al deudor
La competencia viene determinada por el domicilio social no por el del administrador, sin perjuicio de que se dé traslado a este en su domicilio del requerimiento acudiendo al auxilio
Competencia territorial para la reclamación de rentas
Competencia de los Juzgados de lo Mercantil en un monitorio derivado de un contrato de transporte
Monitorio presentado antes de la declaración de concurso: ¿competencia de los Juzgados de Primera Instancia o de los Mercantiles?

  El usuario / contraseña no es válido
  El usuario / contraseña no es válido