La falta de grabación de la vista y sus consecuencias

La falta de grabación de la vista y sus consecuencias

Autor: Departamento Jurídico de Sepín Proceso Civil

Publicación: 3 / 2018

ISBN: 978-84-1333-004-4

Editorial: SEPIN

Referencia: 4436

Precio: 18

+21% de IVA

AÑADIR AL CARRITO 

Acceso On·Line

La Ley de Enjuiciamiento Civil señala que las comparecencias y vistas sean documentadas por medio de grabación del sonido y de la imagen. Solo supletoriamente, cuando por otra causa no fuere posible el empleo de tales medios técnicos, se puede acudir (art. 187.3) a la documentación por medio de acta levantada por el Letrado de la Administración de Justicia. Ahora bien, enseguida surge la polémica y toda una serie de interrogantes:¿Se puede equiparar una falta de grabación de las vistas y de comparecencias a la grabación defectuosa? ¿Debe atribuirse el mismo efecto a la falta de imagen que a la de sonido? ¿Tiene idéntica consecuencia que no se grabe la audiencia previa que el juicio o vista? ¿La eliminación de la presencia obligatoria de Letrados de la Administración de Justicia en las comparecencias y vistas puede conllevar un mayor número de nulidades si no existe acta?¿Se trata de una simple irregularidad o debe traducirse en efectiva indefensión?


Doctrina
¿La falta de grabación de las vistas conlleva la nulidad?
Comentario Artículo 146. Documentación de las actuaciones. Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Comentario Artículo 147. Documentación de las actuaciones mediante sistemas de grabación y reproducción de la imagen y el sonido. Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Comentario Artículo 187. Documentación de las vistas. Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Análisis del Tribunal Supremo
Soluciones del Tribunal Supremo
La vista no se grabó, pero sí se levantó acta por la Secretaria, en la que con suficiente desarrollo se recogen las declaraciones de las partes y los documentos exhibidos, lo cual es factible según el art. 187 LEC
No toda irregularidad supone per se la nulidad por sí misma sino que debe causar indefensión
Es carga del recurrente demostrar en qué consiste la indefensión material y concreta provocada por una defectusosa grabación del juicio, que por sí misma no causa la nulidad
No se produce indefensión cuando exista un acta previa levantada por el Secretario Judicial en el que se recoge todo el contenido de las pruebas de tal forma que la fallida grabación queda suficientemente suplida con su lectura
Jurisprudencia y Resoluciones
Soluciones de las AAPP
Se declara la nulidad de las actuaciones desde el momento anterior a la celebración del acto de la audiencia y de la sentencia por la mala calidad del sonido del CD que se ha aportado a las actuaciones ya que no reproduce lo ocurrido en juicio
La defectuosa grabación no conlleva la nulidad del juicio ya que a los testigos se les oye perfectamente, siendo las preguntas de los letrados las que no se aprecian, pero sin que haya impedido preparar el recurso de apelación a la parte
La prueba que se necesita valorar no ha sido grabada, sin que tal omisión pueda suplirse mediante el acta levantada por el Letrado de la Admón. de Justicia dada su brevedad y concisión
Los defectos de la grabación del acto de juicio, sin que ello haya podido ser subsanado, causan indefensión a la parte y conduce a declarar la nulidad de actuaciones solicitada
La imposibilidad de valoración de las pruebas practicadas en el acto del juicio oral por parte de esta Sala comporta una situación de indefensión a la parte demandada, debiendo dictarse nulidad de actuaciones
La falta de grabación del juicio no es causa de nulidad si se ha extendido acta del acto como fue el caso
No constando grabación de la vista ni tampoco acta, ello supone que la sala no puede tomar conocimiento del contenido de las manifestaciones del testigo, ocasionando indefensión a las partes, por lo que se debe decretar la nulidad de actuaciones
Nulidad de actuaciones por falta de soporte de la grabación y de la ausencia de acta mecanográfica del desarrollo de la vista, que impide tener conocimiento de las manifestaciones de las personas intervinientes en el acto del juicio
Se decreta la nulidad de actuaciones porque no ha sido correctamente realizada la grabación de la vista y ello impide al tribunal revisor conocer las actuaciones
La falta de grabación del acto de la vista en la primera instancia, determina la nulidad de la sentencia, pues dicha ausencia de documentación al falta constancia de lo actuado y dicho por el tribunal
Ninguna indefensión se produce por la no entrega de la grabación de la vista al recurrente que entregó el CD, al haber intervenido en la misma del apelante y haber podido practicar las pruebas propuestas
La ausencia de grabación de la vista y que el acta levantada no recoge el resultado de las pruebas de interrogatorio de la parte y la testifical, hacen procedente la nulidad de las actuaciones no pudiendo dilucidarse la nulidad de las preferentes
No siendo necesario para resolver el recurso el interrogatorio de las partes o las testificales al ser suficiente la prueba documental que obra en autos no se acuerda la nulidad de actuaciones por faltar el audio e imagen de la grabación de la vista
La grabación del proceso no produjo indefensión a la parte litigante ya que existen dos vídeos en uno de los cuales se recoge la testifical a que alude la recurrente, lo que impide la invalidez pretendida
Ante la falta de soporte audiovisual de la vista y no existiendo acta levantada por el Secretario de lo que se dijo, la única alternativa es la subsanación desde el momento en que se observa la falta
La inadecuada documentación de las actuaciones, por la falta de soporte de la grabación y de lo sucinto del acta levantada por la Secretaria, no permite tomar conocimiento de las manifestaciones de las personas intervinientes en el acto del juicio
La interrupción de la grabación de la imagen y el sonido de la fase donde se practica el informa final del proceso, no genera indefensión alguna, dado que no resulta relevante para la resolución de la impugnación, no pudiendo acordarse la nulidad
Aunque la deficiente grabación no permite la reproducción de la vista según el art. 147 LEC, no se impide la defensa al apelante, pues no es una prueba determinante de la decisión que se adopte
La falta de grabación de la comparecencia que consta en acta y que la continuación del acto del juicio se dilatase más de lo debido por causa imputable a la propia apelante, no determina la nulidad de las actuaciones que no ha producido indefensión
La falta de grabación ya sea por carecer de medios idóneos, ya por haberse frustrado el proceso de grabación, es susceptible de ser suplida por el acta extensa, pero no por el acta sucinta, como es el caso
Nulidad de actuaciones, falta absoluta de audio en la grabación de la vista, en la que se practico la prueba, faltando acta que documente la vista y al haber sido valoradas en la sentencia las declaraciones practicadas en la vista
La falta de sonido de la grabación no afecta a las pruebas documentales, ha de estimarse que la solución del litigio puede alcanzarse a partir del análisis de la prueba, prescindiendo de las declaraciones practicadas en el acto de juicio

  El usuario / contraseña no es válido
  El usuario / contraseña no es válido