¿Cuál es la Diferencia entre estimación sustancial y parcial a efectos de imposición de costas?

¿Cuál es la Diferencia entre estimación sustancial y parcial a efectos de imposición de costas?

Autor: Departamento Jurídico de Sepín Proceso Civil

Publicación: 1 / 2019

ISBN: 978-84-1333-189-8

Editorial: SEPIN

Referencia: 4986

Precio: 18

+21% de IVA

AÑADIR AL CARRITO 

Acceso On·Line

Una interpretación rigurosa del art. 394.2 LEC nos llevaría a considerar que, en aquellos supuestos en los que no se estiman en su totalidad las pretensiones de la actora, aun cuando la diferencia entre lo solicitado y lo admitido por el Tribunal fuese mínima, traería consigo la no imposición de costas a la parte vencida. El Tribunal Supremo consciente de que ello resulta injusto ha implantado, en muchas ocasiones, el criterio de la estimación sustancial, del que resulta imposible elaborar una tesis general pues hay que acudir al caso concreto. Ahora bien ¿Se pueden establecer porcentajes de estimación para considerar la estimación parcial como sustancial?


Los expertos opinan
Condena en costas. Estimación parcial y otras situaciones intermedias
Los procesos en materia de cláusula suelo y el pronunciamiento sobre las costas (opiniones personales sin apriorismos y desde el fiel de la balanza)
Análisis del Tribunal Supremo
Doctrina del Tribunal Supremo
A los efectos de la imposición de costas, se equipara la estimación sustancial a la total
Equiparación de la estimación sustancial de la demanda con la total
La estimación sustancial de la demanda equivale al rechazo total de las pretensiones del demandado, el cual comporta su condena en costas con arreglo al art. 523 LEC 1881
Definición del “cuasi vencimiento”; no se estima que haya habido estimación sustancial por la diferencia entre lo pedido y lo concedido por la sentencia
Solicitada la condena al pago de la cantidad de 7 millones y medio de pesetas y concedido por la sentencia 6.256.966 ptas. no se considera que la estimación sea sustancial
Jurisprudencia y Resoluciones
Concepto y aspectos generales
La mera reducción de la puntuación de las secuelas demostradas ya puede considerarse una estimación sustancial de la demanda y no parcial de la misma, a los efectos de fijar la imposición de las costas
Las costas han de ser abonadas por la demandada apelante, puesto que las pretensiones de la actora han sido sustancialmente estimadas
El TS equipara la estimación sustancial de la demanda con su estimación total en relación con reclamaciones accesorias, como lo es aquí el caso de los intereses
Para que pueda entenderse que se produce el vencimiento no es necesario el acogimiento íntegro de las pretensiones contenidas en demanda, bastando con que su estimación sea sustancial
Analizando la responsabilidad de cada uno de los agentes constructivos y lo estimado de la demanda frente a cada uno de ellos, procede imponerles las costas cuando la estimación ha sido sustancial
No estamos ante una estimación sustancial, pues la demanda no ha sido estimada íntegramente, primero porque no se ha condenado a pagar los intereses moratorios y segundo porque modificó la actora la cuantía en la audiencia previa
La sentencia estima sustancialmente la petición, o en lo principal, lo que no significa estimación parcial y hace procedente la aplicación del vencimiento objetivo que en materias de costas establece el art. 394 LEC
No existe estimación sustancial de la demanda cuando se han rechazado varias de las partida solicitadas
Cita de jurisprudencia del TS sobre el concepto de estimación sustancial
Imposición costas: doctrina de la estimación sustancial
Concepto de estimación sustancial de la demanda: equivale al rechazo total de las pretensiones del demandado
Aplicación del principio general del vencimiento: necesidad de que se ajuste el fallo a lo pedido de manera sustancial
Cuando las acciones de las actoras se acumulen, se imponen costas por separado, así al ser estimada petición de una de ellas no se le imponen las costas, en cambio a la otra al ser su estimación sustancial se le imponen las suyas y comunes por mitad
Se condena en costas a favor de la parte que obtiene una sentencia con estimación sustancial de sus pretensiones ya que se considera esta de estimación total cuando se han acogido en lo principal los pedimentos de la demanda
No hubo vencimiento total en las costas, por lo que no se puede aplicar la doctrina de la estimación sustancial
¿Cuándo puede entenderse que el acogimiento de una demanda (o reconvención) es sustancial? Aproximación al concepto
Porcentaje para que prospere
La diferencia entre lo pedido y lo obtenido supone un porcentaje del 13 %, que no puede estimarse como cantidad mínima a efectos de considerarlo como estimación sustancial de la pretensión
El porcentaje de estimación de la demanda que justificase la condena en costas por entender haberse producido una estimación sustancial debe referirse exclusivamente a reclamaciones dinerarias, estimando el mismo alrededor del 10 % sin superar el 15 %
El porcentaje de estimación de la demanda que justifica la condena en costas por entenderse haberse producido una estimación sustancial de acuerdo con la jurisprudencia debe ser alrededor de 10 % sin superar el 15 %
Concesión de un 1 % menos de la cantidad solicitada: condena en costas al demandado porque el principio del vencimiento no requiere que el fallo se ajuste literalmente a lo pedido
Ejemplos en los que la diferencia entre lo solicitado en el suplico de la demanda y lo concedido por el Juez se ha considerado de suficiente entidad como para considerar la estimación parcial y no sustancial
El Tribunal considera que, en las pretensiones económicas, cuando la diferencia entre lo pedido y lo concedido no supera el 15 % es factible la imposición de costas al demandado

  El usuario / contraseña no es válido
  El usuario / contraseña no es válido